Davalı vekilinin 21.03.2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle: İhtiyati tedbir kararına itiraz etmiş ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : "İhtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine, tedbirin olduğu gibi devamına,"şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
Dosyada toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları göz önünde bulundurulduğunda, dosya kapsamında ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı ve yaklaşık ispatın henüz sağlanamaması nedeniyle, red kararı verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Her ne kadar davacı aynı mahiyette verilen ihtiyatı tedbir kararımızı istinaf talebinde belirtmiş ise de emsal olarak gösterdiği karar tarihinin 2019 esaslı olduğu yargıtay uygulamaları istinaf uygulamaları gereğince davacının talep ettiği alacak konusunda tedbir kararı verilemeyeceği başka bir anlatımla somut olayda HMK'nun 389.maddesinde öngörülen ihtiyati tedbir şartları oluşmadığından davacının taleplerinin reddi kararının HMK. 390/2 ve HMK 391/1- 3 maddi olay ve hukuka uygun olduğundan davacının istinaf talepleri yerinde görülmemiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir....
SCH'ne yazılan yazıda icra dosyasında 4335 Esas, 11/08/2016 tarihli ihtiyatı tedbir bulunduğu, ihtiyati tedbirin aracın satışına engel olup olmadığının sorulduğu, CBS numarasının yetkisizlik numarası ile İstanbul CBS'nin 2017/92981 Hazırlık numarasını aldığını, ve CBS'den tedbirin satışa engel olup olmadığının dosyaya bildirilmesinin istendiği, İstanbul CBS'nin 05/01/2021 tarih, 2017/154450 E.sayılı dosyasında T1 hakkında soruşturma sayılı dosyası kapsamında Fetö/PDY Silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen soruşturmanın halen devam ettiği, şüphelinin taşınmazları üzerinde bulunan ihtiyati tedbir kararının devam ettiği ve her hangi bir işlem yapılmaması bildirilmiştir. Ankara 2. SCH tarafından borçlunun mal varlığı üzerine 11/08/2016 tarihinde borçlu hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiği, İstanbul CBS'nin 2017/154450 E.sayılı dosyasında kısıtlama kararı bulunmasından dolayı her hangi bir belgenin gönderilmediği, belirtilmiştir....
YILDIRIM şubesinden verilme, keşidecisi ............ emrine yazılı 30/09/2022 keşide tarihli ve 567.000 TL bedelli 6997132 seri numaralı çek, rızası hilafına elinden çıktığını, zayi edilen çekin 3. şahısları ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağını, kötü niyetli 3. kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyatı tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, akabinde tensiple ticaret sicil gazetesinde ilanına söz konusu kayıp çekin nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 30/09/2022 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiği görülmüştür.Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av....'...
Şahısları ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli 3. kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyatı tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, akabinde tensiple ticaret sicil gazetesinde ilanına söz konusu kayıp çekin nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 10/10/2022 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde, davadan feragat eden davacı vekili Av. ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/337 DAVA KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması KARAR : Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyatı tedbir talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar KÜÇÜKALİ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; arsa sahibi olan davacılar ile 6306 sayılı yasa uyarınca sözleşmeye davet ihtarı üzerine davalı yüklenici ile imzalanan Bakırköy 49. Noterliğinin 10.10.2022 tarih 24627 yevmiye ve Bakırköy 49....
tedbir kararı verilerek, kooperatif defterlerinin tümüne, fatura ve irsaliye belgelerine, gelir ve gider belgelerine, bundan böyle üyelerin ve kooperatifin hesaplarına, keza kooperatif başkanı ...'...
Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararı verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
