Somut uyuşmazlıkta, 30.09.2019 tarihinde iş sözleşmesi feshedilen davacı, 02.10.2019 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçersizliğinin tespiti ile fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Mahkemece 02.10.2019 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçerli olup olmadığı hususu, alacak davasında ön sorun olarak incelendikten sonra davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda kararın miktar itibarıyla kesin olup olmadığının tespiti bakımından, hüküm altına alınan ya da reddedilen ve temyize konu edilen alacak miktarının dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda dava dilekçesinde talep edilen alacak kalemleri ile dosyada mevcut bilirkişi kök ve ek raporlarında yapılan seçenekli değerlendirmeler birlikte dikkate alındığında kararın, davacı aleyhine reddedilen ve temyize konu edilen miktar bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette olmadığı anlaşılmıştır....
Somut uyuşmazlıkta, 30.09.2019 tarihinde iş sözleşmesi feshedilen davacı, 02.10.2019 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçersizliğinin tespiti ile fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Mahkemece 02.10.2019 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçerli olup olmadığı hususu, alacak davasında ön sorun olarak incelendikten sonra davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda kararın miktar itibarıyla kesin olup olmadığının tespiti bakımından, hüküm altına alınan ya da reddedilen ve temyize konu edilen alacak miktarının dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda dava dilekçesinde talep edilen alacak kalemleri ile dosyada mevcut bilirkişi kök ve ek raporlarında yapılan seçenekli değerlendirmeler birlikte dikkate alındığında kararın, davacı aleyhine reddedilen ve temyize konu edilen miktar bakımından kesinlik sınırını aşacak mahiyette olmadığı anlaşılmıştır....
Somut uyuşmazlıkta, ... sözleşmesi feshedilen davacı 09.02.2022 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin iptali ile feshin geçersizliğinin tespitine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiş; Mahkemece davacının iptalini istediği 09.02.2022 tarihli ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin geçerli olup olmadığı hususu, işe iade davasında ön sorun olarak incelendikten sonra davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda kararın kesin olup olmadığının tespiti bakımından, dava konusu asıl talep hakkında verilecek kararın temyizi kabil olup olmadığının dikkate alınması gerekmektedir. Dosya içeriğine göre işe iade talepli somut davada, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi 25.10.2017 tarihinden sonra olduğundan, karara yönelik temyiz isteminin 7036 ... Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve geçici 1 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir....
Kanun'un 18 inci maddesinin beşinci fıkrasının varlığı karşısında uygulanma imkânı yoktur ve anılan madde hükmü nedeniyle arabuluculuk anlaşma tutanağının iptaline ilişkin davanın müstakil bir dava olarak açılması zorunludur. Sonuç olarak toparlamak gerekirse; 6325 ... Kanun'un 18 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki açık hüküm nedeniyle, arabuluculuk anlaşma tutanağına bağlanan konularda sahtecilik, irade fesadı veya arabuluculuk sürecinde usulsüzlük iddiasında bulunarak dava açmak isteyen kimse; öncelikle müstakil bir arabuluculuk anlaşma tutanağının iptali davası açmalı, eğer tutanağın iptaline karar verilir ve bu karar kesinleşirse ancak bu kesinleşmeden sonra arabuluculuk anlaşma tutanağına konu hususlarda dava açılabilmelidir. Arabuluculuk anlaşma tutanağının geçersizliği doğrudan açılmış bir alacak veya işe iade davasında ön sorun olarak değerlendirilemez....
delil listesinde Arabuluculuk Daire Başkanlığından ihtiyari arabuluculuk sürecindeki evrakın istenmesini talep ettiği ancak mahkemece evrakların istenmediği, ihtiyari arabuluculuk görüşmesinin geçerli olup olmadığı hususunda deliler tam olarak toplanmadan karar verildiği görülmektedir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/II.c.1 maddesinde açıkça, feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü davalı işverene verilmiştir....
, müvekkilinden alınan istifa dilekçesi ile 15.04.2021 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağının geçersiz olduğunu ileri sürerek arabuluculuk anlaşma tutanağının geçersizliğinin tespiti ile kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi 2022/119 Esas sayısı ile görülmekte olduğunu, ihtiyari Arabuluculuk tutanağının 9. maddesinde davacı tarafın bu tutanağa rağmen işe iade davası açılması halinde işçinin hakkı olan ve ödenmesi zorunlu kıdem tazminatının geri alınacağı ibaresine dayanarak icra edilebilirlik şerhi istemekte olduğunu, öncelikle bu şekilde bir ibarenin başlı başına Anayasaya aykırı olup hak arama özgürlüğünü, işçinin hakkı olan kıdem tazminatının kendisine verilmesi karşılığında engellemeye çalışmakta olduğunu, ihtiyari arabuluculuk tutanağının 9. Maddesinde yer alan ve davacı tarafın icra edilebilirlik şerhi istemesinin dayanağı olan ibarede 94.972,99 TL'nin müvekkili tarafından işverene karşı dava açılması halinde zaten hakkı olan kıdeminin geri alınacağı ifadesine dayanmakta olduğunu, icra edilebilirlik şerhi isteminin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini savunmuştur....
Davacı dava dilekçesinde işe iade kararı ile sendikal tazminat istemekte aynı zamanda arabuluculuk tutanağının hile ve baskıya dayandığı için iptalini talep etmektedir. İlk derece Mahkemesince arabuluculuk yasası hükümleri ve dosyaya sunulu 17.07.2019 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağı gereğince dava dilekçesinde talep edilen alacaklar yönünden anlaşmaya varıldığını ,irade sakatlığı nedeni ile arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin de dava şartının arabulucuya başvurmak olduğunu bunun için arabulucuya başvuru olmadığını beyanla dava şartı noksanlığından davanın reddine karar verilmiştir. Davanın konusu "arabulucu tutanağının irade sakatlığı nedeni ile iptali" ve akabinde feshin geçersizliğine buna bağlı haklara karar verilmesi talebidir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2019/3694 E. 2019/13040 K. Sayılı* ilamı ile arabuluculuk tutanağının içeriğini, tutanağın nasıl olması gerektiğini ve arabuluculuk süresince uygulanması gereken ilkeleri net bir şekilde belirlemiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın konusunun arabuluculuk tutanağının iptali istemi olduğunu, tutanak iptali için açılan davada arabulucuya başvuru zorunluluğu olmadığını, davanın dayanağının arabuluculuk tutanağının yasaya ve yönetmeliğe aykırı olarak düzenlenmiş olması olduğunu, davacının işten ayrılma iradesi olmadığı halde 24 saat içerisinde oldu bittiye getirilerek ''Arabuluculuk tutanağı imzalanmadığı takdirde mahkemelerde sürünürsünüz'' denilmek suretiyle manevi baskı altında davalı tarafından arabuluculuk yöntemine zorlandığını, arabuluculuk görüşmelerinin ve arabuluculuk tutanağının davalı asıl işveren T3 binası içinde düzenlendiğini, 6325 sayılı yasaya aykırı şekilde tutanak düzenlendiğini, arabulucunun görevini özenle ve tarafsız bir şekilde yerine getirmediğini, arabulucunun kendi bağımsız bürosunda yada tarafsız bir mekanda değil davalı asıl işverenin işyerinde davacı ve diğer işçilerle toplu olarak bir araya geldiğini, işçilerle birebir görüşme yapmadığını,...
G E R E K Ç E Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. Taraflar arasında arabuluculuk tutanağının geçerli olup olmadığı ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılan hâllerde üzerinde anlaşılan hususlar hakkında dava açılıp açılamayacağı hususlarında uyuşmazlık bulunmaktır. Arabuluculuk 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 3. Maddesinde dava şartı olarak düzenlenmiştir. Kanun'a göre 3/1. Madde kapsamında yer alan bir uyuşmazlıkta arabuluculuk aşaması geçilmeden açılan davaların dava şartı yokluğundan reddi gerekmektedir. Dava dilekçesine arabuluculuk anlaşamama tutanağının eklenmesi zorunludur....
