içine girdiği için davaya konu taşınmaz için ihtiyadi tedbir koymak istese de ihtiyadi tedbir için gereken teminat harcını bulabilecek ekonomik gücü olmadığından davalıdır şerhi konulmasını istediğini, müvekkilin üzerine bankalar tarafından ipotek ve tedbir konulan tedbire konu taşınmazın satılmaması için elinde bulunan menkul ve gayrimenkulleri yok pahasına satarak topladığı paralarla davalının ......
Davacı vekili her ne kadar ihtiyadi tedbir talep etmişse de; mahkemece talebin yukarıda anlatıldığı şeklide ihtiyadi haciz olarak değerlendirilerek ihtiyati haczin kabulüne karar verildiği anlaşılmakla davalı vekilinin davacının ihtiyati haciz talebi bulunmadığı, talebinin ihtiyati tedbire yönelik olduğuna dair itirazı yerinde görülmemiştir. Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Her ne kadar ihtiyati tedbirin reddi ara kararının istinaf incelemesi için dosya dairemize gönderilmiş ise de, Uyap üzerinden yapılan incelemede davalının ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin bölümü bakımından itirazda bulunduğu, yerel mahkemece ihtiyati tedbire itirazın HMK.nun 394 vd. maddeleri uyarınca duruşma açılmak suretiyle henüz değerlendirilmediği, davacının reddedilen ihtiyati tedbire ilişkin istinaf taleplerinin, itiraz üzerine verilecek kararla birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin itirazların usule uygun şekilde değerlendirilmesi, verilecek kararın taraflara tebliği, istinaf süresinin beklenilmesi ve sonucuna göre, davacı tarafın istinaf talebinin değerlendirilmesi için dosyanın yeniden dairemize gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : 1- İstanbul 14....
Davalı taraça tedbir kararına itiraz edilmiş, mahkemece duruşmalı olarak tedbire itiraz değerlendirilmiş mahkemece 02/12/2022 tarihinde;" İhtiyadi tedbirin kaldırılması kararının REDDİNE," şeklinde hüküm kurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı, tedbir koşulların oluşmadığını, soyut beyanlara göre tedbir konulduğunu, taşınmazın değerin 1.000.000,00- 2.000.000,00 TL olduğunu, dava dilekçesinde değerinin az gösterildiğini, teminatın az olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ihtiyati tedbire itirazın kısmen kabulüne ilişkin 2021/108 Esas sayılı dosyasında verilen 22.04.2021 tarihli ARA KARAR, usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan ihtiyati tedbire itiraz eden davalı kurum vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 3- Başvuru sırasında ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4- Başvuru sırasında ihtiyati tedbire itiraz eden davalı kurumun harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5- İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir isteyen davacı ve ihtiyati tedbire itiraz eden davalı kurum tarafından bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 6- İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf kanun yoluna başvuran taraflar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 7- Kararın tebliği ve gider...
itiraz eden davalı T4, T3, T5 ve T6 vekilinin tedbirin teminatla devamı yönündeki itirazlarının de reddine, dair karar verilmiştir....
anlaşılmakla HMK.nun 392.maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbire ilişkin yasal düzeleme de nazara alınarak; yerel mahkemenin ihtiyadi tedbir talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılarak; Davalı T3 adına kayıtlı olan dava konusu "Kocaeli ili, Başiskele ilçesi, Döngel Mahallesi, 298 Ada, 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kayıtlı A1- 6 numaralı bağımsız bölümün dava kesinleşene kadar 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından bu taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkeme kararına davalılar Ziraat Bankası ve Hazine Bakanlığı vekillerince itiraz edilmesi üzerine mahkemece 19/03/2023 tarihli ara kararı ile davalıların tedbire itirazlarının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Ziraat Bankası vekili tarafından; ihtiyadi tedbir kararı verilmesinin yerinde olmadığını, icra takibinin durdurulması kararının hukuka aykırı olduğunu, tedbire dair mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu, belirtilerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/345 DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı Kurum tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; T.C....
Sözkonusu tedbir kararına karşı davalı tarafın cevap dilekçesiyle itiraz ettiği, itiraz üzerine mahkeme tarafından 17/10/2022 tarihinde 3 nolu ara karar ile değerlendirme yapılarak davalının itirazının reddine karar verildiği görülmüştür....
