Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar kesin nitelikte olmakla birlikte, anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12-161 E.- 148 K. sayılı kararı). Kıymet takdirine itiraz dosyasının incelenmesinde, borçlu şirket, her ne kadar kıymet takdirine itiraz etmiş ise de .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/281 E.-553 K. sayılı kararı ile, İİK'nun 128/a-1 maddesi gereğince giderlerin 7 günlük kesin sürede tamamen yatırılmadığı gerekçesi ile kıymet takdirine itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Buna göre borçlu şirketin kıymet takdirine itirazının, masraf ve giderlerin kesin sürede yatırılmaması nedeni ile reddedilmiş olması karşısında artık kıymet takdirine itiraz edildiği nedeni ile ihalenin feshininin istenmesi mümkün değildir. O halde mahkemece ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin kabulü yönünde hüküm tesisis isabetsizdir....
bedelinin 31.01.2020 tarihinde yatırıldığı, alacaklının ihalenin feshi yönünde bir talebinin bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu istinaf sebebi yerinde değildir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava; ihalenin feshi istemine ilişkindir. Mahkemece 28.12.2020 tarihli ek karar ile ihale alıcısının müdahillik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, talebin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiş, bu karara yapılan itiraz üzerine dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderilmiştir. İhalenin feshi istemi, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp İİK'nın 16. maddesi kapsamında "şikayet" niteliğindedir. İhalenin feshi şikayet yolu ile istendiğinden ve şikayet bir dava olmadığından, ihalenin feshinde, davadaki anlamda, "davacı" ve "davalı" taraf yoktur. Burada, ihalenin feshini talep eden taraf ile karşı taraf söz konusudur. İhalenin feshi talebi bir dava olmadığından, ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması, ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmez....
Değerlendirme 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, şikayetçinin ihalenin feshi talebinin reddine yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı aleyhine taktir edilen para cezasına ilişkin re' sen yapılan değerlendirmede; İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesine 24.11.2021 tarih ve 7343 sayılı Yasa' nın 27. maddesi ile eklenen fıkra ile; " İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir. Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken hâllerde duruşma yapılmadan da karar verilebilir. İcra mahkemesi; 1....
İcra Hukuk Mahkemesi 2019/582 E-2020/143 K Sayılı iş bu icra dosyasına konu yapılan ilk ihale için açılan ihalenin feshi davasında davacı vekili olduğunu ihalenin feshine karar verilmesi sonrası kararın icra dairesine sunularak vekil kaydının yapıldığını ve tüm işlemlerin vekile yapıldığını Av. Murat Ergül'ün çekildiğine dair dilekçenin T1 tebliğ edilip üstüne 15 gün de beklenilmesi gerektiği T1 yapılmış bu minvalde bir tebligat olmadığını tebligatlarda herhangi bir usulsüzlük olmadığını kıymet takdir raporunun davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacının süresinde itiraz etmediğini bu nedenle kıymet takdirine itiraz etmeyen davacının itiraz nedenlerini öne sürerek ihalenin feshini isteyemeyeceğini, dosya kapsamında davacının eşine satış ile ilgili tebliğ yapıldığını meskeniyet şikayeti ile Malatya 1....
İcra Müdürlüğünün 2020/184 Talimat sayılı dosyasında 16/11/2021 tarihi saat 14:50'de yapılan 34 XX 816 plakalı araca ilişkin ihalenin feshine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle, cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, süresi içinde kıymet takdirine itiraz edilmediğinden kıymet takdirinin kesinleştiğini, icra müdürlüğünce kıymet takdir raporunun davacı borçluya 31/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun yasal 7 günlük sürede kıymet takdirine itiraz etmediğini, davacının kıymet takdirine itiraz tarihinin 11/03/2021 tarihi bulunduğunu, kıymet takdirine itiraz davasının varlığı için süresinde kıymet takdirine itiraz edilmesi gerektiğini, verilen kararın yasal olmadığını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134. Maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir. Ankara 1....
Gayrimenkul Satış İcra Dairelerinin 2021/844 Esas sayılı dosyasından 16.03.2022 tarihinde satışı yapılan 8105 ada 17 parsel 4 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshi talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İcra İflas Kanununun 134 ve devamı maddeleri 3....
Ender Sarıoğlu'na yapılması gerekirken kıymet takdiri ve satış ilanına ilişkin tebligatların vekil yerine asile tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu gerekçesiyle davacının ihalenin feshine ilişkin şikayetinin kabulüne, Nazilli İcra Müdürlüğü'nün 2016/450 Esas sayılı dosyasında 18/10/2018 tarihinde 34 XX 266 plakalı araca ilişkin yapılan ihalenin feshine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, kararın yalnızca usul ve yasaya aykırı olmayıp, aynı zamanda aynı mahkemenin benzer hususta verdiği kararları ile de çeliştiğini, Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/18 Esas 2021/237 Karar, 2020/19 Esas 2021/247 Karar sayılı dosyalarında ihalenin feshine karar verildiğini, istinafa konu dosyada da ihalenin feshi için aynı nedenler bulunmasına rağmen, bu kez ihalenin feshedilmediğini, esas icra takibi ipotek takibine ilişkin olup, İstanbul 18....
, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği, davacının süresinde kıymet takdirine itiraz ettiği, ... 5....
