"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine dair karar nedeniyle satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve .... sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (12) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BERGAMA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2014/380-2015/52 Uyuşmazlık; ortaklığın satılarak giderilmesine dair verilen karar nedeniyle satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 12.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, satış ilânı, şikayetçi borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğine ve bu husus mahkemenin de kabulünde olduğuna göre, 21.05.2013 tarihli ihaleye yönelik olarak 16.07.2013 tarihinde yapılan ihalenin feshi isteminin, yasal yedi günlük süreden sonra olması nedeni ile davanın süre aşımından reddine ve işin esasına girilmemesi nedeniyle de borçluya para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, borçlunun ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemenin ihalenin feshi isteminin reddi kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan ve para cezasına ilişkin yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2022/1267 ESAS - 2023/200 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı ve davalılar tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı hissedarlar vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunun 2015/14 satış sayılı dosyasından 29/11/2022 günü yapılan ihale neticesinde İstanbul İli, Küçükçekmece İlçesi, Safra Mah. 786 parsel, A1 Blok, Zemin kat 3....
Evveliyatında borçlu tarafından kıymet takdirine itiraz edilmediği de gözetildiğinde, bu durumda zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur.Mahkemece, ihalenin feshi isteminin, zarar unsuru yokluğu nedeniyle, şikayet edenin hukuki yararı bulunmadığından dolayı reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek istemin reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Ancak İİK'nun 134/2-son.cümlesinde; işin esasına girilmemesi nedeniyle ihalenin feshi isteminin reddi halinde para cezasına hükmolunamayacağı öngörülmüştür....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2020/45 Satış dosyasında, 19/04/2021 tarihinde yapılan ihalede Nevşehir Merkez 15 Temmuz Mahallesi Çorak Mevkii 607 ada 37 parsel sayılı taşınmazın ihale ile davacı tarafından satın alındığı, davacı tarafından ihalenin esaslı niteliklerinde hata nedeniyle ihalenin feshi istemli iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
, teminat göstermeye ilişkin hükümler emredici nitelikte olmayıp teminatsız ihaleye katılmanın tek başına ihalenin feshi nedeni olmadığı (ARSLAN, Ramazan: İcra-İflas Hukukunda İhale ve İhalenin Feshi, Ankara, s.117), (SİMİL, Cemil: Yargıtay 12....
İhalenin, kanunun emredici hükümlerine ve kamu düzenine aykırı olarak yapıldığı durumlarda, şikayetçinin, ihalenin feshini istemekte kişisel yararı olduğunu ispat edemese dahi, ihalenin feshine karar verilmesi gerekir. Bu hallerde ihalenin feshinde kamunun da yararı bulunmaktadır. İİK'nun 134/2. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK 281) maddesinde düzenlenen hukuka ve ahlaka aykırı yollara başvurularak ihalenin yapılması halinde, her ilgilinin ihalenin feshini isteyebileceğini düzenlemektedir. İhaleye fesat karıştırıldığının tespiti durumunda, yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca ihalenin, malın tahmini bedelinin üzerinde satılması halinde dahi ihalenin feshi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1747 KARAR NO : 2021/2694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : POZANTI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2019/7 ESAS 2020/90 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Pozantı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarih ve 2019/7 Esas 2020/90 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Pozantı Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2016/5 Ort.Gid....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi kararı sonrası satış dosyasında yapılan ihalenin feshi istemine yöneliktir. Yerel mahkemece verilen 2016/196 Esas, 2016/383 Karar sayılı ve 25.03.2016 tarihli karar Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 02.03.2017 tarih 2016/25702 Esas, 2016/3102 sayılı Kararı ile bozulmasına karar verilmiş, davacının karar düzeltme talebi 12. Hukuk Dairesinin 2017/4876 Esas, 2017/13836 Karar sayılı 09.11.2017 tarihinde reddedilmiş, yerel mahkemece bozmaya uyularak kurulan hüküm temyiz edildiğinden 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
