WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi taşınmaz hissedarının, pay sahibi olduğu halde ihaleye iştirak etmesinin satış memurluğunca teminat yatırılmasına bağlı tutulmasının ve bu nedenle de ihaleye iştirakinin engellenmesinin yasal olmadığını belirterek ortaklığın giderilmesi nedeniyle satışı yapılan 901 parsel nolu taşınmazın 15.09.2015 tarihli ihalesinin feshi istemi ile Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurduğu, mahkemece, usulüne uygun gerçekleştirildiği gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin reddine karar verildiği görülmektedir....

    Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi 3. kişi icra mahkemesine başvurusunda; 1811 parselde kayıtlı olan taşınmazın ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar sonrası satışa çıkarıldığını, taşınmaz üzerinde %25’e yakın hissesi olmasına rağmen ihaleye teminat yatırmadığı için icra memuru tarafından katılımının sağlanmadığını, İİK’nun 124. maddesi uyarınca teminat aranmaksızın katılması gerektiğini, ilgililere usulüne uygun tebligat gönderilmediğini beyanla 09/11/2020 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece tebligatlardaki usulsüzlük veya yapılamayan tebligatlara ilişkin ihalenin feshi talebinde bulunma...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, paylı mülkiyete tabi taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin verilen kararın infazı sırasında yaptırılan ihalenin feshi talebine ilişkin olup, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....

        Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2015 NUMARASI : 2015/656-2015/855 Dava, paylı mülkiyete tabi taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin kararın infazı sırasında icra memurluğunca yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şereflikoçhisar Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/10/2015 NUMARASI : 2015/268-2015/428 DAVACI : DAVALI : _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi kararı gereğince satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karaman Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 03/02/2015 NUMARASI : 2013/1580-2015/110 DAVACI : DAVALI : _ K A R A R _ Dava, ortaklığın giderilmesi kararı gereğince satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....

              K A R A R Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi davası sonucu verilen karara dayanarak satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi istemine ilişkin olup; dosya içerisinde Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 11.01.2016 tarih ve 2015/31208 - 2016/210 E. K. sayılı bozma kararı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2018 gün ve 2018/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 1/7/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 07/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2017/619 ESAS 2019/189 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353 maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine yapılan 99,312,00 TL asıl alacaklı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile Yalova 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2403 sayılı dosyada ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verildiğini ve Kdz....

                Somut olaya gelince, davacı 22/04/2020 tarihinde açtığı bu dava ile önalım hakkına konu edilen Beyoğlu Pirimehmetpaşa mahallesi 2988 ada 17 parsel sayılı taşınmazın davalı T3 02/05/2018 tarihinde satılan 25/186 payının önalım hakkı nedeniyle iptali ile adına tescilini istemiştir. Ne var ki dosya getirtilen taşınmazın en son mülkiyet durumunu gösterir güncel tapu kaydı ile İstanbul 9.Sulh Hukuk Mahkemesi satış memurluğu dosyasından taşınmazın ortaklığın giderilmesi nedeniyle satıldığı ve bir kısım hissedarlara ihale edildiği, ihalenin feshi davası açıldığı İstanbul 9.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1007 esas 2019/19 karar sayılı kararı ile davacılar Nigar Sıvakçı ve Uğur Sıvakçı'nın ihalenin feshi talebinin esastan reddine karar verildiği, kararın istinaf ve temyiz yasa yollarından geçerek 19/03/2020 tarihinde kesinleştiği, son güncel tapu kaydında da açıkça anlaşıldığı üzere davacının taşınmazda paydaş olmadığı anlaşılmaktadır....

                Ömer Kulein'e yapıldığı, ayrıca satışa konu ortaklığın giderilmesi davasının kesinleşmesine istinaden Av....

                UYAP Entegrasyonu