WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/1766 Esas) yönünden; 1- Davacı tarafından açılan ihalenin feshi davasının USULDEN REDDİNE, 2- İhalenin feshi istemi usulden reddedildiğinden İİK'nın 134/2 maddesi uyarınca para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına," karar verildiği görülmüştür....

Somut olayda, davacı hissedarın satış ilanının tebliğinin usulsüzlüğü ile taşınmazın düşük bedelle ihale edildiğine ilişkin iddiasının bulunmadığı sadece ihaleden sonra ihale alıcısı tarafından belirlenen süre içerisinde ihale bedelinin tamamının yatırılmaması nedeniyle ihalenin feshini talep ettiği, icra dosyasının incelenmesinde ihale alıcısına ihale bedelini yatırması için 10 günlük süre verildiği, bu süre içerisinde ihale bedelinin bir kısmı yatırılmış ise de icra müdürlüğünce ihalenin düşülmesine ilişkin bir kararın alınmadığı, taşınmazın ihale tarihinin 17/08/2022 olduğu, icra mahkemesine 02/09/2022 tarihinde işbu davanın açıldığı, yapılan ihalenin feshi şikayetinin yasal yedi günlük süreden sonra olduğu sabittir. Bu nedenle davanın süre aşımı nedeniyle reddi ile para cezasına yer olmadığına hükmedilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

(KURU; Baki, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, İkinci baskı, (Ankara, Adalet Yayınevi, 2013), Sayfa: 113 ) Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında alıcı ile birlikte hissedarların tamamının davada yer alması zorunludur. (Yargıtay 12. HD'nin 2015/30276 E - 2016/1947 K sayılı kararı) Taraf teşkili dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. İİK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan ihalenin feshi istemi, şikayet niteliğinde olup, Medeni Usul Hukukunun davaya ilişkin kuralları burada uygulanmayacaktır. (Yargıtay 12. HD'nin 2022/12240 E - 2023/244 K sayılı kararı) Buna göre somut olayda; eldeki dava ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin karar sonunda yapılan ihalenin feshi istemine ilişkin olduğundan, mahkemece İİK'nın 16 v.d maddeleri uyarınca "şikayet" prosedürü esas alınarak sonuçlandırılmalı, olaya HMK'nın 114/1- d ile 115. maddeleri uygulanmamalıdır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2021/280 ESAS 2021/941 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/13 Satış sayılı dosyasında Antalya ili, Döşemealtı İlçesi, Düzlerçamı Mah., 399 ada, 4 parselde kayıtlı taşınmazın ihale yoluyla satıldığını, yapılan ihalenin usulsüz olduğunu ihale alıcısından alacağı olduğunu, bu hususta dava açacağını ileri sürmek suretiyle ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme; İ.İ.K. nun 134/2.maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2020/168 ESAS 2021/106 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı Kanun'un 353. maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 2....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılardan ... ile ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayete konu ihalenin dayanağı olan Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.09.2013 tarih ve 2011/566 Esas-2013/1253 Karar sayılı ortaklığın giderilmesi ilamında davalı olarak yer alan ve işbu şikayetin davacısı tarafından ihalenin feshi şikayetine dahil edilen ...'...

    Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/5 satış sayılı dosyasında yapılan ihalenin feshi talebine ilişkindir. Öncelikle, davaya konu ihalenin HMK’nın 355. maddesi kapsamında kamu düzeni yönünden incelenmesi gerekmektedir....

    DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 134.maddesi gereğince ihalenin feshi istemine ilişkindir....

    SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2020 NUMARASI : 2020/812 ESAS - 2020/991 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşınmazın piyasa rayiç bedelinin çok altında bir fiyatla satıldığını, taşınmazın bulunduğu mahalde taşınmazın değerinin tespit edildiği anla satıldığı tarih arasında yaklaşık yüzde yüz değer artışı oluştuğunu, bunun Anayasaya ve Avrupa İnsan Hakları sözleşmesine aykırı olduğunu, bu konuda Ankara Batı 2....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacıların hissedar olduğu taşınmazların, ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar uyarınca 02.02.2015 tarihinde satışının gerçekleştiği, akabinde süresi içerisinde ihalenin feshi davası açıldığı, bu nedenle 16.02.2015 tarihinde ihale bedelinin nemalandırılması için satış hesabında bulunan paranın vadeli hesaba çevrilerek mümkün olmaması halindeyse yarı bir vadeli hesap açılarak bankaca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile aylık olarak ve her ay sonunda işleyecek faizin anaparaya dahil edilmesi suretiyle nemalandırılması yönünde karar alındığı, 17.02.2015 tarihinde ... ......

      UYAP Entegrasyonu