Şu kadarki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.Somut olayda, feshi istenen ihalenin 25.04.2014 tarihinde yapıldığı, şikayetçinin ise İİK'nun 134/2. maddesinde öngörülen 7 günlük süreden sonra 06.06.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshini istediği anlaşılmıştır. Bu durumda istemin süre aşımı nedeniyle reddi yerine esasının incelenmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden karar sonucu itibari ile doğrudur. Bu nedenle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK. nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/755 ESAS - 2022/594 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı T6 Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen 27/09/2021 tarih ve 2021/1042 Esas, 2021/1230 Karar sayılı kararın, Yargıtay 12....
İİK’nın 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiş, sadece, ihalenin Borçlar Kanunu’nun 226. maddesinde yazılı, satış ilanı tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1) İhaleye fesat karıştırılmış olması 2) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/1374 ESAS 2020/41 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İ.İ.K. 'nun 126....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhalenin feshi Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda satış memurluğunca gerçekleştirilen, ihalenin feshi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi tarafından, ortaklığın giderilmesi sureti ile satış sonucu 24/10/2016 ve 18/11/2016 tarihlerinde ihalesi yapılan altı adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu, ilk derece mahkemesince istemin esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı şikayetçi hissedar tarafından yapılan istinaf başvurusunun da; ihalenin feshi davasının süresinde açılmadığından usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Davacı hissedar icra hukuk mahkemesine başvurusunda; Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2018/23 satış sayılı dosyasında 23/09/2019 tarihinde yapılan taşınmaza ilişkin ihalenin feshine dair karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine, dair karar verilmiştir. Davaya konu ihalenin Balıkesir 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 28/11/2017 tarihli 2015/1960 Esas, 2017/2084 Karar sayılı ilamı ile ortaklığın giderilmesi ilamına istinaden yapıldığı sabittir. Ortaklığın giderilmesi ilamı nedeniyle yapılan satışlara ilişkin ihalenin feshi davalarında alıcı ile birlikte hissedarların tamamının hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Somut olayda, hissedarların tamamının davaya dahil edilmeden karar verildiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2573 KARAR NO : 2021/2813 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DÖRTYOL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/343 ESAS 2021/566 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (Ortaklığın Giderilmesi Nedeniyle) KARAR : Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26/05/2021 tarih 2021/343 esas 2021/566 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı hissedar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hissedarı olduğu Hatay İli Dörtyol İlçesi Özerli Mahallesi 142 ada 63 parselde tapuya kayıtlı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi sonucunda 16/03/2021 tarihli ihale ile satıldığını, ihalenin esas ve usule aykırı olduğunu, Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/796 esas 2019/429 karar sayılı dosyası ve Dörtyol Satış Müdürlüğünün 2019/9 esas sayılı dosyalarından müvekkiline ve diğer hissedarlara gönderilen...
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; davacının davasının reddine, İİK 134/2 maddesi uyarınca ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay uygulamasında alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olmasının ihalenin feshi sebebi olduğunu, elektronik ortamda teklif vererek katıldığı ihalede hataya düşürülmüş olma sebebi ile açtığı ihalenin feshi davasının reddinin üstüne bir de % 10 para cezasına çarptırılmasının hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemenin ihalenin feshi davasının reddine karar vermesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihalenin feshi davasının kabulüne, dava masraflarının karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi istemine ilişkindir. Düzce 1....
