DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Dava, ortaklığın giderilmesi kararı sonucu ... ....Sulh ... Mahkemesinin 2010/... nolu satış dosyasında davalı adına tescili yapılan taşınmaza ilişkin satış memurluğunca davacıya gönderilen tahliye emrine ilişkin yapılan şikayete ilişkindir. ... Başkanlar Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve ... sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ... Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi ... .... ... Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereği ihale alıcısının ihale bedelini yatırmadan alacağa mahsuben alamayacağı nedenle teklifin ve ihalenin düşürülmesi için talepte bulunduğu yine sıra cetveli yapılması ve ihale bedelinin sıra cetveline konu edilmesini istediği mahkemece her ne kadar ihalenin feshi davası olarak değerlendirilmiş ise de bu konuda davacının zaten ihalenin feshi davası olduğu, davanın Elazığ İcra hukuk mahkemesinin 2019/575 Esas sayılı davası ile hükme bağlandığı, açılmış bir dava varken şikayetin ihalenin feshi olarak değerlendirilmesinin, kabulü göre de borçlu ve alacaklının ihalenin feshi davasına dahil edilmediği gibi ret kararı sonrası %10 para cezasının verilmemesinin de hatalı olduğu, eldeki davanın şikayet olduğu, ihalenin feshi davasında ihalesi yapılan menkullerin taşınmazın mütemmim cüzü veya teferruatı olduğunun ileri sürüldüğü, ipoteğin alacağın haczinden önce geldiği nedenle alacağa mahsuben ihaleye girilemeyeceği, ihale bedelinin yatırılıp sıra cetveli yapılması konusundaki talebin...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 02/03/2017 tarihli talep ile davaya konu taşınmazın satışını istediklerini, 09/03/2017 tarihinde taleplerinin taşınmaz paylı mülkiyete konu olduğundan reddedildiğini, hisseli satışın usulü hakkında dosyanın ilgili icra mahkemesine gönderildiğini, taşınmazın satışı ve ortaklığın giderilmesi için verilen yetki doğrultusunda satış işlemlerinin kanunen durduğunu, ortaklığın giderilmesi davası açmakla satışın istenmiş sayıldığını, ortaklığın giderilmesine ilişkin dava devam ederken paylı mülkiyete geçildiğinden davanın konusuz kaldığını, satış işlemlerine devam ettiklerini, satış ilanının borçlu ve ilgililere usulüne uygun tebliğ edildiğini söyleyerek davanın reddini istemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/533 Esas, 2015/583 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile ihalenin feshine karar verildiğinin yazıldığı, davacının taşınmazın 5/8 hisse maliki olduğu, takip dosyasına sunulan belgeler ile davacı tarafından davalılar Ali Rıza Gür ve Davut Yokuş aleyhine ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, bu dava kapsamında davacı vekiline 29/12/2021 tarihinde İzmir 11....
İİK 134/son maddesinde ise tapu idaresine tescil için yazı yazılması, ihale tarihinden itibaren şikayet için muayyen müddetin (7 gün) geçmesine veya ihalenin feshi istenilmiş ise şikayeti sonuçlandıran kararın kesinleşmesine bağlı tutulmuştur. Somut olayda, ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde ihalenin feshi davası açılmadığı gibi borçlu tarafından açılan ihalenin feshi davası 31.03.2022 tarihinde kesin olarak süre yönünden reddedilmiş olup ihale kesinleşmiştir. Nitekim taşınmaz 07.02.2022 tarihinde ihale alıcısı adına tescil edilmiştir. Sakarya 1. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan ihalenin feshi davası, ihalenin kesinleşmesine ve tahliye emri gönderilmesine engel değildir. İcra müdürlüğünce ihale alıcısının talebi doğrultusunda tahliyeye ilişkin talimat yazılması gerekirken, talebin reddine ve mahkemece şikayetin reddine yönelik karar isabetsizdir....
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; ihalede, ihale teminatı yatırılmak sureti ile 330.100,00TL yüksek teklifi verdiğinden kendisine ihale edildiğini, yasal süre içerisinde ihale bedelini yatırmadığından ikinci sırada en yüksek teklifi veren alacaklı bankanın 330.000,00TL teklif verdiğini ve bankaya ihale edildiğini, ancak arasında 100,00TL fark olması nedeniyle icra müdürlüğüne sunmuş olduğu dilekçe ile 100,00TL'nin teminatından kesilerek geri kalan teminatının tarafına iade edilmesini talep ettiğini, icra müdürlüğü tarafından borçlu tarafından ihalenin feshi davasının açılması nedeniyle talebinin reddine karar verildiğini, mahkemenin gerekçesinde de ihalenin feshi davasının kesinleşmediğinden bahsedildiğini, ihalenin feshinin kendi teminat ile bir ilgisinin bulunmadığını, bankanın bütün sonuçlarıyla ihaleyi kabul ettiğini kendi sorumluluğunun sadece 100,00 TL ile sınırlı olduğunu, kararın kaldırılarak yapılan ihalenin iki teklif arasındaki farkın (100 TL) kendisinden kesilmek suretiyle...
İcra ve İflas Kanunu'nun 134/son maddesi uyarınca; ihalenin feshi için öngörülen şikayet süresinin geçmesinden ya da ihalenin feshi istenmiş ise, bu konudaki şikayeti neticelendiren kararın kesinleşmesinden sonra, ihalesi yapılan taşınmazın alıcı adına tescili için tapu idaresine yazı yazılır. Yukarıda anılan ilkeler birlikte değerlendirildiğinde, ihale sonrası mülkiyetin ihale alıcısına geçmesi için, ihalenin kesinleşmiş olması ve ihale bedelinin ödenmiş olması gerekir. Somut olayda, ipoteğe dayalı olarak başlatılan takip neticesinde 1/2 pay Ömer Camgöz 1/2 pay Münevver Camgöz adına kayıtlı taşınmazın satışa çıkarılıp ihale edildiği, ihale kararı üzerine borçlular tarafından ihalenin feshi davası açıldığı ve dava sonucunda Ömer Camgöz yönünden davanın reddine, Münevver Camgöz yönünden ise davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu mahkeme kararının Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2022/3163 E., 2022/4765 K., 18/04/2022 tarihli ilamı ile kesinleştiği görülmüştür....
Zaten mahkemece taşınmazın tamamı hakkında satış kararı verilirken her payın ayrı ayrı ihale edilmesi ortaklığın giderilmesi davasının ve satış işleminin mantığına aykırılık teşkil etmektedir. Öte yandan yukarıda açıklandığı üzere ihalenin feshi sebepleri İİK'nun 134/2. maddesinde sınırlı olarak sayılmış olup, ortaklığın giderilmesi konusu taşınmazın bilirkişi raporundaki ayrı ayrı pay hesabının ihalenin feshi nedeni olmadığı aşikardır. Davacı tarafın ileri sürdüğü bir diğer fesih sebebi de davalı tarafın vekaletnamesinin pey sürmek için yeterli olmadığı, davalının yetkisiz vekaletname ile pey sürdüğü bu haliyle de ihalenin feshinin gerektiği hususudur. Hemen belirtmek gerekir ki davalının vekaletnamesi incelendiğinde icra satışlarına iştirak yetkisinin bulunduğu, kaldı ki böyle bir yetki olmasa bile genel vekaletname ile icra satışlarına girme hususunda yetkisinin bulunduğu zira vekilin özel yetki gerektiren durumların sayıldığı HMK'nın 74....
Öncelikle ihalenin feshi şikayetinin mahkemece incelenebilmesi için ortada gerçekleştirilmiş bir ihale ve usulüne göre süresinde ihalenin feshi istemi ile açılmış bir davanın olması gerekmektedir. 6100 Sayılı HMK'nun 26. maddesine göre; hakim, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup, talepten fazlasına veya talebin dışında bir şeye hükmedemez. Somut olaya bakıldığında, borçlunun 18.07.2014 tarihinde satışın durdurulması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece aynı tarihte taşınmaz satışının tedbiren durdurulmasına karar verildiği, dolayısıyla şikayet tarihi itibariyle henüz yapılmış bir ihalenin bulunmadığı anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2022 NUMARASI : 2022/258 ESAS 2022/259 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/913 E. sayılı dosyasından yapılan takipte, ihalesi yapılan taşınmaz için elektronik ortamdan 190.000 TL teklif verdiklerini, kendisinden başka 1.950.000 TL daha teklif verildiğini ancak ihaleye bu rakam üzerinden başlanmadığını, ihalenin en yüksek teklifi elektronik ortamdan veren kişiye kaldığını, bu durumda kendilerinin 2. sırada olması gerektiğini belirterek memurluk işleminin iptalini talep etmiştir....
