İİK 114. maddesi uyarınca, menkul ihalelerinde satış ilanının taraflara tebliği zorunlu değil ise de, icra müdürlüğünce tebliğine karar verilmesi halinde, tebliğ edilmemesi ya da usulsüz tebliği ihalenin feshi sebebidir. Ancak, aynı satış kararında, çıkarılan tebligatın sonuca etki etmemesine karar verilmesi halinde ise, tebligatın çıkartılması zorunlu ise de; tebliğ edilip edilmemesinin bir önemi bulunmamaktadır. İİK 134 maddesi gereğince davacının yapılan ihale nedeniyle menfaati muhtel olduğunu ispatlaması gerekir. Şikayete konu ihale incelendiğinde, aracın muhammen bedelinin 40.000 TL olduğu muhammen bedelin üzerinde 47.100 TL ye satıldığı, aracın muhammen bedelin üzerinde satılması nedeniyle davacının bu araç yönünden zarar unsurunun oluşmadığı, davacıya satış ilanı tebliğ edilmemiş ise de zarar unsuru oluşmadığından bu usulü eksiklik ihalenin feshi sebebi değildir....
Davalı T5 Tic.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK' da ihalenin feshi nedenlerinin açık olduğunu, müvekkilinin usulüne uygun olarak hiçbir hatalı işlem yapılmayan ihale ile işbu dava konusu makineyi ihaleden satın aldığını ve süresinde bedelini de ödediğini, davacının tebligat eksikliği vs yönünden diğer davalı tarafa yönelik iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, diğer davalı vekilinin cevap dilekçesinden ve ekinde sunmuş oldukları belgelerden anlaşıldığını, satış anına kadar ve satışta da hiçbir itiraz ileri süremeyen davacının yapmış olduğu itiraz ve ihalenin feshi talebinin haksız ve yersiz olduğunu, ayrıca ihalenin feshi nedenlerinden de olmadığını, davacının ihale ile ilgili somut bir fesih sebebi ileri sürmediğini, satış ilanının tüm ilgililere ve davacı tarafa da usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, kaldı ki satış anında ihaleyi izleyen olarak hazır bulunan davacı tarafın işbu davayı açmaktaki amacının taraflarınca anlaşılamadığını, müvekkili şirketine...
DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, 11/02/2020 tarihli gayrimenkul ihalesinin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İhalenin feshi isteminde bulunan davacı, İİK. 'nun 134/8. Maddesi uyarınca, menfaatlerinin zarara uğramış olduğunu ispatlamak zorundadır....
Somut olayda şikayetçilerden ..., ..., ..., ..., ..., ... ihalenin yapıldığı takip dosyası ile şikayet dilekçesinde numaraları belirtilen takip dosyalarında taraf olmadıkları gibi, feshi istenilen ihaleye katılıp pey de sürmedikleri anlaşılmaktadır.Yani sayılan bu kişilerin ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden olmadığı görülmektedir. Yine ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... satışı gerçekleştiren takip dosyasında taraf olmadıkları gibi, ihaleye katılıp pey de sürmemişlerdir. Adı geçenlerin taraf oldukları icra takip dosyalarında ise alacaklı sıfatları bulunmakta olup, ihalesi yapılan aynı menkullere haciz uygulatmışlardır. Ancak, ihale tarihinden evvel satışı yapılan menkuller hakkında kendi dosyalarından usulune uygun satış isteminde bulunulmadığından İİK.'nun 134/2. maddesinde yazılı “satış isteyen alacaklı” sıfatını taşımamaktadırlar....
GEREKÇE : Uyuşmazlık asıl dava ve birleşen dava yönünden İİK.134 maddesine dayalı ihalenin feshi istemine ilişkindir....
Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İhalenin feshi isteminde bulunan davacı, İİK. 'nun 134/8. Maddesi uyarınca, menfaatlerinin zarara uğramış olduğunu ispatlamak zorundadır....
İhalenin feshi nedenleri 2004 sayılı İİK nın 134. Maddesinde sınırlı sayıda sayılmamıştır. Öğreti ve uygulamada fesih nedenleri ihaleye fesat karıştırılmış olması, arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, alıcıların taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşülmüş olması gösterilir. İstinaf incelemesi talep edilen olayda taşınmazın muhammen bedelin %50 si ila satış ve paylaştırma masraflarını karşılar şekilde satıldığı,borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edildiği,gazete ilanının satıştan bir ay önce yerel bir gazetede ifa edildiği kıymet taktiri ile satış tarihi arasında iki yıllık sürenin geçmediği hususları nazara alındığında bir ihalenin feshi nedeni olmamakla davanın reddine ve davacının ihale bedelinin %10 u oranında para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının istinaf taleplerinin oy çokluğu ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İİK.134/2.maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece, (ihalenin BK.nun 226.maddesinde yazılı), (satış ilanı tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerinde hata) ve (ihaledeki fesat) nedenleri ile ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. Öte yandan, İİK. 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" hükmü yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin, muhammen bedelin üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, yukarıda açıklanan yasa hükmü gereğince anılan taşınmaza ilişkin davada hukuki yarar koşulunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir....
İİK.nun 134/son maddesinde ise tapu idaresine tescil için yazı yazılması, ihale tarihinden itibaren şikayet için muayyen müddetin (7 gün) geçmesine veya ihalenin feshi istenilmiş ise şikayeti sonuçlandıran kararın kesinleşmesine bağlı tutulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhalenin Feshi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 127.maddesinde açıkça ilamın birer suretini borçluya ve alacaklıya ve taşınmazın tapu sicilinde kayıtlı bulunan alakadarların tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunacağı hususu getirilmişrtir. Somut olayda gözlendiği gibi ... Turizm Su Sporları San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne satış ilanı tebliği çıkarılmış ise de bila tebliğ dönmüş ve adı geçen borçluya satış ilanı tebliğ edilmeden ihale gerçekleşmiştir. Bu durum başlıbaşına ihalenin feshi nedenidir....
