"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhalenin Feshi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : İİK.nun 127.maddesinde açıkça ilamın birer suretini borçluya ve alacaklıya ve taşınmazın tapu sicilinde kayıtlı bulunan alakadarların tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunacağı hususu getirilmişrtir. Somut olayda gözlendiği gibi ... Turizm Su Sporları San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne satış ilanı tebliği çıkarılmış ise de bila tebliğ dönmüş ve adı geçen borçluya satış ilanı tebliğ edilmeden ihale gerçekleşmiştir. Bu durum başlıbaşına ihalenin feshi nedenidir....
Bu durumda, şikayetçi borçlu yönünden zarar unsuru gerçekleşmediğinden, borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacının davasının usulden reddine, ihalenin feshi talebinin reddine, para cezasının verilmesine yer olmadığına'' karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Şikayet, 04/11/2021 tarihli gayrimenkul (122 ada 1 parsel, 11 nolu bağımsız bölüm) ihalesinin feshi istemine ilişkindir. İİK.'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece (ihalenin Borçlar Kanununun 226. maddesinde yazılı), (satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), (satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde ve gerekse Yargıtay uygulamasında; 1- İhaleye fesat karıştırılması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması, şeklinde sıralanabilir. İhalenin feshi isteminde bulunan davacı, İİK. 'nun 134/8. Maddesi uyarınca, menfaatlerinin zarara uğramış olduğunu ispatlamak zorundadır....
Satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmiş olmaması İİK.'nın 127. maddesi gereğince başlı başına ihalenin feshi nedenidir. Öte yandan satış ilanının yapıldığı gazete tirajının düşük olduğunun beyan edilmesine rağmen, İİK.'nun 114. maddesi gereğince satış talep tarihi itibari ile gazete tirajının araştırılmamış olması da doğru değildir. Diğer taraftan kıymet takdirine itiraz edilmek kaydı ile taşınmazın değeri altında satıldığı iddiasının ihalenin feshi davasında ileri sürülmesi mümkündür. Borçlu kıymet taktirine süresinde itiraz ettiğine ve değer düşüklüğünü ihalenin feshinde ileri sürdüğüne göre bu hususun ihalenin feshi davasında incelenmesi gerekmektedir. Mahkemece borçlunun kıymet takdirine itirazı hususunda da herhangi bir araştırma yapılmamış olması doğru görülmemiştir....
Bu durumda davacının ileri sürdüğü diğer ihalenin feshi sebepleri zarar unsurunun istisnalarını oluşturmadığından şikayete konu taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmediğinden şikayetçinin belirtilen nedenlere dayalı olarak ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. İlk derece mahkemesince şikayetçinin ihalenin feshi isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. İleri sürülen istinaf sebepleri yerinde olmadığından, davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır....
Bu nedenle, davacı vekilinin bu iddiaları ihalenin feshi nedeni olarak görülmemiştir. 30.11.2021 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle İİK'nın 134. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca işin esasına girilmek suretiyle ihalenin feshi davasının reddi halinde ihalenin feshini talep edenin ihale bedelinin %10'una kadar para cezasına mahkum edeceği, Geçici 18. maddeye göre de bunun istinaf aşamasındaki dosyalara da uygulanacağı düzenlenmiştir....
Bu durumda, mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle ve başkaca fesih sebebi de bulunmadığı gözetilerek ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; Davacının ihalenin feshi şikayetinin reddine, ihale bedelinin %5'i olan 32.300,00 TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Davacı vekili dava dilekçesinde; ihalenin usulüne uygun yapılmadığını beyanla ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiş, 17/11/2020 günlü dilekçesinde de açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan ettiğinden mahkemece '' davanın feragat nedeniyle reddine, İİK 134/2 maddesi gereğince esastan karar verilmediği için şikayetçi aleyhine para cezası takdirine yer olmadığına'' karar verilmiştir. İİK 134/2 maddesinde; ''.....ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile, icap eden kararı verir. Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz'' denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü sair iddialarının yanı sıra, ipotekli taşınmazın ipotek bedelinin altında satıldığını ileri sürerek, ihale bedelinin ipotek bedelinin altında kaldığı iddiaları ile ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir. İİK.'...
