HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/682 KARAR NO : 2022/803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 NUMARASI : 2021/466 ESAS 2021/600 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31/12/2021 tarih 2021/466 esas 2021/600 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı - borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Osmaniye 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2022/51 ESAS 2022/410 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan))|Hisseli Malın Satış Şekli KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep İcra Müdürlüğü 2020/66487 Esas sayılı dosyasında Gaziantep İli Yavuzeli İlcesi Hürriyet Mah 69 ada , 5 parsel , 94 m2 satılan gayrimenkulün T7 a.ş nin 150.000 tl ipoteği bulunduğunu, davalı T5 71.000 tl ye ihaleden satın aldığını, İpotek sahibi şirket ipotek bedelinin altına satılmasına muvafakat etmediğini, Buna rağmen iptek bedelinin altında ihale edilmesi usul ve yasaya aykırı olup ihalenin feshi gerektiğini, TİK.'...
yapıldığına dair şikayet, satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemeyeceği, satış ilanının yapılma şeklinin icra müdürlüğünün takdirinde olup, satış ilanının, satış kararına uygun şekilde yerel gazetede yapılamasının ihalenin feshi sebebi olamayacağı anlaşıldığından, mahkemece ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2022/227 ESAS - 2022/374 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
İcra Müdürlüğünün 2019/263 Talimat sayılı dosyasında 31/01/2020 tarihinde araçların ihalesinin yapıldığı, İİK 134 maddeye göre davanın yasal 7 günlük süre içerisinde 07/02/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Müflis iflas etmekle medeni haklardan istifade ve medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmiş olmaz. Sadece İİK' nun 191. maddesi gereğince iflas masasına giren hak ve mallar hakkında tasarruf hakkını kaybeder. Bu mallar için tasarruf yetkisi iflas masasına geçer. İflas masasına dahil olmayan hususlarda tasarruf hakkını haizdir. Dolayısıyla dairemizin yerleşik içtihatları ile de benimsendiği üzere müflis borçlunun İİK 134. maddesine göre ihalenin feshini talep etme hakkı vardır. İTO kaydında borçlu şirketin 22/04/2019 tarihinde iflasına karar verildiği, şirketin yetkilisinin T1 olduğu, ihalenin feshi davasında şirket yetkilisinin dava açma hakkı bulunduğundan mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi hukuken yerinde değildir....
İhalenin feshi talebinde, (ihalenin feshini isteyen dışındaki) ilgililerin (özellikle borçlunun, alacaklının, alıcının) karşı taraf olarak gösterilmesi gerekir. Fakat, ihalenin feshi talebi bir dava olmadığından, ihalenin feshi talebinde diğer ilgililerin tümünün karşı taraf olarak gösterilmemiş olması, ihalenin feshi talebinin reddini gerektirmez. İcra mahkemesi diğer ilgilileri de duruşmaya davet ederek onlara savunma (görüşlerini bildirme) imkânını vermelidir (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s. 716,717). 14. Şikâyette karşı tarafın, medeni usul hukuku anlamında taraf niteliğine sahip olmaması nedeniyle tarafların yanlış belirtilmiş veya hiç belirtilmemiş olmasının bir önemi yoktur. İcra mahkemesi şikâyet üzerine takip dosyasını getirerek şikâyetle ilgili olan kişileri belirlemeli ve gerektiğinde bu kişileri duruşmaya çağırıp görüşlerini almalı ve varsa delillerini incelemelidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, Çorlu 1.İcra Müdürlüğü'nün 2018/227 talimat sayılı dosyasından 06.01.2021 tarihinde yapılan ihalenin feshini istediği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 134. maddesinin 2. fıkrasında ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerin sınırlı olarak sayıldığı, müflis şirketin, icra takibinde borçlu olması nedeniyle, İİK'nun 134. Maddesi gereğince ihalenin feshi davası açma hakkının bulunduğu, dava dilekçesinin içeriğine göre davacının müflis borçlu Demirkaya İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ'nin yönetim kurulu başkanı olduğu, davayı da müflis şirket adına açtığı görülmektedir. " Müflis iflas etmekle medeni haklardan istifade ve medeni hakları kullanma ehliyetini kaybetmiş olmaz. Sadece İİK'nun 191....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/642 ESAS 2022/190 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde birleşen dosya T4 Şti. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Asıl davanın davacısı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2018/127551 Esas sayılı dosyasında yapılan takip neticesinde Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2020/150 talimat sayılı dosyası ile adına kayıtlı Kayseri ili Talas ilçesi Kiçiköy mahallesi 668 ada 3 parselde kayıtlı 21 bağımsız bölüm numaralı dükkan niteliğindeki taşınmazın 01/12/2021 tarihinde 540.000,00 TL bedel ile davalı alacaklı bankaya alacağa mahsuben ihale edildiğini, ihale işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihale bedelinin İİK...
Anılan maddede “… İhalenin feshi gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden şikayet yoliyle istenebilir. İhalenin ilgililere tebliği tarihi şikayet için muayyen olan 7 günlük müddete başlangıç sayılır. Tetkik merciinin vereceği karar 10 gün içinde temyiz olunabilir. Temyiz talebini Temyiz İcra ve İflas Dairesi tetkik eder. İhale edilen malın değeri 50.000 Yeni Türk Lirasını aştığı takdirde murafaa istenebilir. İhalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat olunamaz. …” hükmüne yer verilmiştir. Hal böyle olunca, 6183 sayılı Yasaya tabi icra takibi sonucu yapılan ihalenin feshi davasında taşınmazın bulunduğu yer İcra Tetkik Merciinin görevli olduğu gözetilmeksizin, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, tarafların vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/344 ESAS 2022/621 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İzmir 24....
