HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2845 KARAR NO : 2022/3358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2022/147 ESAS 2022/513 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesinin 2021/8394 Talimat sayılı icra takip dosyasında 21/02/2022 tarihinde yapılan ihalenin usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediğini bu nedenle ihalenin feshini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1952 KARAR NO : 2022/2489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2022/34 ESAS 2022/365 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/34 Esas 2022/365 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Dairesi'nin 2016/1405 Talimat sayılı dosyasından 34 XX 111 plakalı aracın 06/01/2022 tarihinde ihalesinin yapıldığını, beş yılı aşkın bir süre boyunca satış işlemi yapılmayarak davacının mağduriyetine sebebiyet...
Dolayısıyla zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçi, İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacı borçlu istinaf dilekçesinde, iflas idare memurlarına satış ilanının tebliğ edilmediğini ileri sürmüş ise de; takip dosyasında müflis şirket adına iflas idare memurlarına satış ilanının 20/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmekle, bu husus ihalenin feshi nedeni yapılamaz. İİK'nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu'nun 281. maddesi uyarınca kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması ihaleye fesat niteliğindedir....
Para Cezası Yönünden: İcra ve İflas Kanununun 134/2. maddesinde ihalenin feshi istemlerinin reddi durumunda, istemde bulunanın feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahküm edileceği belirtilmişse de, aynı maddenin son cümlesinde işin esasına girilmemesi nedeniyle istemin reddedildiği durumlarda para cezasına hükmolunamayacağı öngörülmüştür, Dava süre yönünden reddedildiğinden İcra ve İflas Kanununun 134/2. maddesinin son cümlesi uyarınca ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesine karşın para cezasına karar verilmemiştir. Tüm bu gerekçelerle davanın süre yönünden usulden reddine karar verilerek Anayasanın 9.maddesinin verdiği yetkiye dayanarak Yüce Türk Milleti Adına aşağıdaki hüküm verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davanın süre yönünden usulden reddine, işin esasına girilemeden dava usulden reddedildiğinden para cezasına karar verilmesine yer olmadığına," karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, ihalenin feshi isteminin reddine, İİK nun 134/2 maddesi uyarınca ihale bedelinin %10 u oranında 131.105,00 TL para cezasının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2020/327 ESAS 2021/279 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Adana 7....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2021/1277E. 2021/1585K. DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2016/1405 E. Sayılı dosyasında 17/05/2021 tarihinden yapılan ihale ile müvekkiline ait taşınmazların alacağa mahsuben alacaklıya ihale edildiğini, tebligatın usulüne aykırı tebliğ olduğunu, borçlu şirket hakkında Bakırköy 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2022/222 ESAS 2022/563 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1470 KARAR NO : 2022/2164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEMLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/331 ESAS 2022/60 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Erdemli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2022 tarih 2021/331 esas 2022/60 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı - borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı - borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Erdemli İcra Dairesinin 2020/419 talimat sayılı dosyasından yapılan ihale neticesinde müvekkilinin maliki olduğu Mersin ili Erdemli ilçesi 104 ada 72 parsel Gücüş/Ahmetli mevkki'de bulunan taşınmazın ihale ile satıldığını, satış ilanında taşınmazın önemli vasıflarının belirtilmemesi nedeniyle ihale bedelinin düşük kaldığını, zarar koşulunun bu şekilde gerçekleştiğini, satış ilanının usulünce yapılmadığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada İstanbul 15. İcra Hukuk ve Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ihalenin feshi istemine ilişkindir. İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesince; takibin yapıldığı icra müdürlüğü işlemine karşı itiraz bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi ise; takibin iptaline ilişkin istemi davadan ayırdıktan sonra, ihalenin feshi işlemine karşı ihaleyi yapan yer icra mahkemesine şikayet edilebileceğini belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda tefrik işleminden sonra eldeki uyuşmazlık, İstanbul 10. İcra Müdürlüğünce talimat yoluyla yapılan ihalenin feshine ilişkindir....
