Güner'in satılmak suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilen 2286 ada, 7 ve 12 nolu parsellerde hissedar olduğu, ancak her nasılsa ortaklığın giderilmesi davasında davalı olarak gösterilmediklerini belirterek ihalenin feshini talep ettiği anlaşılmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesince, ortaklığın giderilmesi nedeniyle ihalenin feshi davasında İcra Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından ise, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2012/12-1564 Esas, 2013/580 K. sayılı kararında belirtilen "Satış memuru satış işlemlerini İİK hükümlerini uygulamak suretiyle yapar. Satış memurunun karar ve işlemlerine karşı itiraz ve şikayetler ile satışın kanuna aykırılığı iddiasıyla açılan ihalenin feshi davalarının icra mahkemelerinde değil, ortaklığın giderilmesi kararını veren sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir" dendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
feshi davasında ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceği, ilgililere yapılan tebligatlara ilişkin usulsüzlüğün sadece ilgililer tarafından ileri sürülebileceği, davacının ilgililere yapılan tebligatın usulsüzlüğünü eldeki davada ileri sürmesinin mümkün olmadığı, taşınmazın varlık fonuna devredildiğine yönelik düzeltme ilanı yapılmasına karar verilmesi durumunda, yeniden satış ilanı düzenlenmesi gerektiğine yönelik yasal düzenleme bulunmadığı, borcun ödenip ödenmediği hususunun İİK 134.maddesinde sayılan ihalenin feshi sebepleri arasında bulunmaması nedeni ile ihalenin feshi davasında incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacının bu yönlerdeki istinaf istemi isabetli görülmemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 NUMARASI : 2022/987 ESAS - 2023/105 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 4....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/308 ESAS - 2022/935 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2022/334 ESAS - 2022/880 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Dairemizden verilen 19/09/2022 tarih ve 2022/2860 Esas, 2022/2519 Karar sayılı kararı Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 26/01/2023 tarih ve 2022/11802 Esas, 2023/504 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli Kağıthane İlçesi Merkez Mahallesi 6666 Ada 3 Parsel'de bulunan 51 nolu bağımsız bölümün tapuda adına kayıtlı olduğunu, taşınmaz üzerinde davalı şirket lehine ipotek bulunduğunu, bu taşınmazla birlikte müşterek ipotek kaydı bulunan aynı parseldeki 17, 20, 28, 51, 62 ve 66 nolu bağımsız bölümler hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, İstanbul 10....
Dosyadaki bilgilere göre bu ihaleye karşı Kadıköy 1.İcra Tetkik Merciinde ihalenin feshi davası açılmış, 7.12.1995 ... 1995/369-1139 sayılı kararla dava reddedilmiş, 9.4.1996 tarihinde de red kararı kesinleşmiştir. İşbu dava 17.10.2003 tarihinde açılmıştır. Davanın tasarrufun iptali davası olarak düşünülmesi halinde, İİK.nun 284. maddesinde yazılı 5 yıllık süre geçtikten sonra açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf ihalenin muvazaalı olduğunu öne sürmektedir. Yerleşik uygulamaya göre kural olarak cebri icra yoluyla yapılan satışlara karşı tasarrufun iptali istenemez. Çünkü cebri icra yoluyla yapılan satış borçlunun ... iradesi ile gerçekleştirilen bir satış değildir.Cebri icra yoluyla yapılan satışlara karşı ihalenin feshi talebi ile dava açılması hali, İİK.nun 134. maddesinde düzenlenmiştir. Davacı tarafın (İflas İdaresinin) da bu yola başvurduğu, açtığı davanın reddedildiği, derecattan geçerek red kararın kesinleştiği de yukarıda ifade edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/162 KARAR NO : 2023/916 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LADİK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/7 ESAS- 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; katılımcısı ve hazurun durumunda olduğunu belirttiği Samsun İli, Ladik İlçesi, Sanayi Mahallesi, 209 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Ladik İcra Müdürlüğünün 2020/65 Esas sayılı dosyasında satışına ilişkin 17/05/2022 tarihli ihalenin ayrılan yasal süresinin dışında gerçekleşmiş olduğunu, çok düşük fiyattan çok kıymetli olan gayrimenkulün usule uygun olmayan vekaletnameye istinaden alıcıya ihale edildiğini, ihalenin yeri, zamanı ve sisteminde gerekli titiz inceleme çalışması yapılmadığından sahibi bulunduğu taşınmazın kıymet takdirinin ve ihale bedelinin...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/227 ESAS 2022/458 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Anadolu 1. İcra Müd. 2020/97....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “şikayet” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 5. İcra Mahkemesi’nin ihalenin feshi isteminin reddine dair verilen 22/11/2012 gün ve 2012/336 E.-2012/769 K. sayılı karar, şikayetçi - borçlunun temyizi üzerine Yargıtay 12....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2021/275 ESAS 2021/552 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Tuğrul adına kayıtlı olan taşınmazın ihale ile satıldığını, icra dosyasında ihaleye hazırlık sürecinde hukuka aykırı işlemler yapıldığını, alacaklı banka alacağının tahsili amacıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlattığını, ancak bu icra takibi başlatılmadan önce müvekkillere hesap kat ihtarı usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, TMK md. 887 ve İİK md.150/ı hükümleri gereğince hesap kat ihtarının borçluya ve ipotekli taşınmaz maliki üçüncü kişiye usulüne...
