Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis firma hakkında Kayseri 2.İcra Müdürlüğünün 2016/1367 esas sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını, Kayseri İli Kocasinan İlçesi Sümer Mah. 4037 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazın satışının cebri icra kanalıyla aynı dosya üzerinden yapıldığını, taşınmaz ile ilgili 27/07/2020 tarihinde yapılan ihalede üçüncü kişinin ihaleye giriş taşınmazı satın aldığını, yapılan ihale ve ihale sürecine kadarki tüm işlemlerin yasanın amir hükümlerine aykırı olduğundan ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 2020/195 esas sayılı asıl dosyası üzerinden, ihalenin feshi davasının reddine, davacı T1 aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine, birleşen 2020/263 esas sayılı dosyası yönünden ihalenin feshi davasının reddine, davacı İflas idaresi aleyhine ihale bedelinin %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine yönelik karar verildiği anlaşılmıştır....
İnceleme koşul ve sonuçlarının farklılığı, cebri icra hukukunun temel amacının alacaklının para ile tatmini ile bu amaca matuf olarak ihalenin bir an önce sonlandırılması gereği, davacı tarafın ihalenin feshi talebinde sadece tebligat usulsüzlüğüne dayanmış olması, İİK. 133 md uyarınca ilgililere tebliğin şart olmadığının yasada kabul edilip yüksek mahkeme içtihatlarında yer bulduğu nazara alınarak İİK. 134 md uyarınca ihalenin fesh edilmiş olmasının zikredilen şartlar dahilinde İİK. 133md. Göre yapılan ihaleyi etkilemeyeceği, resen fesih sebebi olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, İİK. 133. Md. Uyarınca açılan davalarda para cezası öngörülmediğinden hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/817 KARAR NO : 2023/2358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2022 NUMARASI : 2022/384 ESAS - 2022/587 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vasisi dava dilekçesinde özetle, Bakırköy 18. İcra Müdürlüğü'nün 2020/421 talimat dosyasına ilişkin İstanbul ili, Güngören ilçesi, Osmaniye Mahallesi, Çırpıcı mevki, 244 ada, 26 parsel, 1.183.00 m2 yüz ölçümlü 6/1470 arsa paylı zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm dükkan nitelikli taşınmazın İstanbul 10....
Satış talebini alan icra dairesi, bir taraftan artırmanın şartlarını tespit ederken, diğer taraftan artırmayı ilân eder (İİK m. 126-127) (Kuru, s. 644). 14. İcra ve İflas Kanunu’nun 126. maddesinin son fıkrasının atfı ile uygulanması gereken aynı Kanun’un 114. maddesinin 2. fıkrası “İlanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmıyacağı icra memurluğunca alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunur.” hükmünü içermektedir. 15. Satış istemi üzerine, icra memuru artırmanın açık ve genel olmasını sağlamak, artırma şartnamesinin hazırlanmasında gerekli olabilecek bilgileri elde edebilmek için artırma gününden en az bir ay önce satış (artırma) ilanı yapar (İİK m. 126/1) (Arslan, Ramazan: İcra İflas Hukukunda İhale ve İhalenin feshi, Ankara 1984, s. 45-46). 16....
Birleşen davada davacılar vekili, dava dilekçesinde; Taşınmazın mal sahibinin yarı kısıtlı olması dolayısı ile ihale feshi sebebi olduğunu, ihaleyi gerçekleştiren icra müdürlüğü icra iflas yasasının açık artırma ve ihaleye ilişkin hükümlerini ihlal ettiklerini, tebligat usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshi talepleri olduğunu, İstanbul 8....
Bu noktada ihale ve ihalenin feshi nedenlerinin irdelenmesi yerinde olacaktır. 20. Hacizli taşınmazlar satış talebi üzerine yalnız açık artırma yolu ile satılır. Burada söz konusu olan İcra ve İflas Kanunu’na göre yapılan cebri açık artırma ile satıştır. Açık artırma yolu satışı, yeri, zamanı ve koşulları önceden belirlenerek, hazır olanlar arasından en yüksek bedeli öneren ile yapılan satıştır (Kuru, s. 642). 21. Açık artırma ve ihalenin hukukî niteliğini belirlemek, hem ihalenin ortaya çıkardığı hukukî sonuçlar hem de ihalenin feshi açısından önemlidir. Öğretide cebri artırma ve ihalenin bir satım sözleşmesi değil bir cebri icra tasarrufu olduğu görüşü benimsenmektedir. Cebri artırma yolu ile satımın icra organının kamu gücüne dayanan bir kamusal işlemi olduğu kabul edilmektedir (Arslan, Ramazan: İcra İflas Hukukunda İhale ve İhalenin feshi, Ankara 1984, s. 55). 22....
Dava, icra müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ...10. İcra Dairesinin 2013/3914 esas sayılı dosyasında yapılan ihalede dava dışı borçluya ait taşınmazı satın aldığını, dosya üzerinden gayrimenkulde oturan üçüncü kişinin tahliye işleminin yapılabilmesi için İİK. 135/2. maddesine göre tahliye emri gönderildiğini, tahliye emrinin tebliği sonrasında ihalenin feshi davasının açıldığını ve ...19. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/1302 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda icra müdürünün hatalı işlemi nedeniyle ihalenin feshine karar verildiğini belirterek oluşan zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, istemin reddi gerektiğini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/162 KARAR NO : 2023/916 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : LADİK İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/7 ESAS- 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı dava dilekçesinde özetle; katılımcısı ve hazurun durumunda olduğunu belirttiği Samsun İli, Ladik İlçesi, Sanayi Mahallesi, 209 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Ladik İcra Müdürlüğünün 2020/65 Esas sayılı dosyasında satışına ilişkin 17/05/2022 tarihli ihalenin ayrılan yasal süresinin dışında gerçekleşmiş olduğunu, çok düşük fiyattan çok kıymetli olan gayrimenkulün usule uygun olmayan vekaletnameye istinaden alıcıya ihale edildiğini, ihalenin yeri, zamanı ve sisteminde gerekli titiz inceleme çalışması yapılmadığından sahibi bulunduğu taşınmazın kıymet takdirinin ve ihale bedelinin...
, daha önceden de satışa çıkarılmış ve Marmara Ereğlisi İcra Hukuk Mahkemesi 2020/47 E dosyasıyla ihalenin feshi davası açılmış ve bu davanın halen derdest olduğunu, İcra Müdürünün taşınmazı yeniden satışa çıkarması usul ve yasalara aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı alacaklıya, karşı İstanbul 5....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/27 E. sayılı dosyasında takibin ve icra emrinin iptali davası açılmış olup dava derdest iken taşınmaz satışının yapılmasının yasaya aykırı olup ihalenin sırf bu nedenle feshi gerektiğini, icra dosyasından yapılacak tebligatların iflas müdürlüğüne yapılması gerekmekte iken, icra emri, kıymet takdiri raporu ve satış ilanının iflas müdürlüğüne tebliğ edilmediğini, Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2017/244 Talimat sayılı dosyasında taraflarının vekaletnamesi bulunmamasına rağmen satış ilanı ve diğer bütün tebligatların iflas idaresine yapılması gerekirken tebligatların taraflarına yapılması nedeniyle ihalenin feshi gerektiğini, satışa esas alınan kıymet takdiri raporu ile dava konusu taşınmaza takdir edilen değerin, gerçek değerinden çok düşük olduğunu, taşınmazın değerini etkileyen esaslı niteliklerinin satış ilanında hatalı yazıldığını, bunun taşınmazın ihalesine olan katılımı azalttığını, mükellefiyetler listesi düzenlenmediğini ve ilgililere tebliğ edilmediğini,...
