İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/07/2015 NUMARASI : 2014/791-2015/511 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İflas idaresince gerçekleştirilen ihaleye karşı taşınmazdaki bir kısım paydaşlar vekili, ihalenin usulsüz olduğu iddisıyla ihalenin feshini istemiş, mahkemece iflas ile ilgili artırma suretiyle satışın şartlarını düzenleyen İİK 244. maddede İİK 127. maddeye atıf yapılmadığından kendisine tebligat yapılmayan ilgililerin ihale tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde ihalenin feshini istemediği gerekçesiyle şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/776 ESAS 2022/876 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini, kendisine tebligat yapılan vekilin bu dosya için vekaletinin bulunmadığını, kendisine kıymet takdiri için vekalet verildiğini, satış ilanının usulsüz tebliğinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğunu, Antalya Gayrimenkul İcra Dairesinin 2021/1369 esas sayılı dosyasında 6791 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın 11/10/2022 tarihinde yapılan ihalesinin feshini talep etmiştir....

İİK nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece ( ihalenin BK 226. maddesinde yazılı) ( satış ilanının tebliğ edilmemiş olması), ( satılan malın esaslı niteliklerindeki hata) ve (ihaledeki fesat) nedeni ile ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında 1- İhaleye fesat karıştırılmış olması, 2- Arttırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, 3- İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, 4- Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ------tarafından ihale edilen ve parası ödenen taşınmazın ihalesinin feshi nedeniyle İİK.nun 5.maddesi uyarınca uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 5. maddesi “İcra ve İflas Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları, ancak idare aleyhine açılabilir. Devletin, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan görevlilere rücu hakkı saklıdır. Bu davalara adliye mahkemelerinde bakılır.” Türk Borçlar Kanunu 50/1. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.” İcra ve İflas Kanunu'nun 5. maddesi, icra ve iflas dairelerinin görevleri sırasında ilgililere vermiş oldukları zararların tazminini amaçlayan bir düzenlemedir. İlgililer kavramına icra takibinin tarafları olan alacaklı ve borçlunun yanında, zarara uğrayan üçüncü kişiler de girerler. Madde lafzından açıkça anlaşılacağı üzere İİK'nın 5. maddesi kusur sorumluluğunu düzenlemektedir....

İİK.nun 140 vd. maddelerinde sıra cetveline itiraz edilmesi halinde icra müdürlüğünce alacaklılara ödenmeyen paranın nemalandırılacağına ilişkin bir düzenleme yoktur. İİK.nun 134/5. maddesinde yer alan nemalandırmaya yönelik düzenleme ise ihalenin feshi davası açılması halinde ihale bedelinin icra müdürlüğünce nemalandırılması hakkında olup, ihalenin kesinleşmiş olduğu somut olayda uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Buna göre sıra cetveline itiraz edilmesi nedeniyle alacaklıya ödenmeyen paranın icra müdürünce banka hesabına yatırılması sonucu elde edilen faiz gelirinin alacaklıya ödenmesinin yasal dayanağı olmayıp, nemalandırma sonucu elde edilen para Hazineye aittir. (Yargıtay 12....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2022/94 ESAS 2022/238 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134)) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/138 Esas sayılı dosyası ile 07/02/2022 tarihinde müvekkili şirketin maliki olduğu Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, 6935 Ada 3 Parselde kain 38 Nolu bağımsız bölümün ihalesinin yapıldığını, bu ihale çerçevesinde taşınmazın davalı T3 ihale edildiğini, iş bu taşınmaza yönelik ihalenin usul ve esas yönünden yasaya aykırı olup feshini talep ettiklerini, dosya içerisinde bulunan taşınmazın açık artırma şartnamesi ve tutanağına göre ihaleye girmek için tahmini değerin %20 oranında nakit teminatın...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1545 KARAR NO : 2023/250 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2022/54 2022/198 DAVA KONUSU : İhalenin Feshi (İcra İflas Kanunundan Kaynaklı (İİK M.134) (Alacaklı,Borçlu Tarafından Açılan)) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan, T....

İhalenin feshi istemi İcra Müdürünün yaptığı ihale işlemine yönelik şikayet olup, dava prosedürüne değil İcra İflas Kanunundaki şikayet prosedürüne tabiidir. İcra İflas Kanununda şikayet yargılama usulü açıkça düzenlendiğinden HMK’da yer verilen dava şartı tamamlanması, müracaata bırakma, yenileme vs. müesseselerin uygulanması söz konusu olamaz. Kaldı ki, yasal düzenlemenin amacı da zaten ivedi olması gereken icra yargılamasının ihalenin feshi davalarında daha da ivedileştirilmesi, ihalenin kesinleşmesinin gereksiz önüne geçilmesini, engellemektir. Bu durumda istinaf incelemesinin, İİK 18 maddesi, dosya içeriği ve yasal düzenlemenin gerçek maksadı göz önünde tutularak yapıldığı, İcra Mahkemesinde dava prosedürünü uygulanmayacağı, dava koşullarının oluşmadığının anlaşılması halinde şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması görüşünde olduğumdan çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.07.02.2024...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2020 NUMARASI : 2019/755 ESAS 2020/84 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) DAVA TÜRÜ : Şikayet (icra memur muamelesi) Uyuşmazlık, İcra İflas Kanunu hükümlerince memur muamelesine şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (12). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....