Günün sonunda fesh edileceğinin bildirilmediği, 15 gün içinde teslim tamamlanmadığı takdirde sözleşme hükümlerinin uygulanacağının bildirildiği, davacı taraf yükümlülüklerini yerine getirmediğinden 05.12.2017 tarihinde davalı idarenin sözleşmeyi fesh ettiği, gecikme cezasının ihtarın çekildiği 14.11.2017 tarihinden sözleşmenin fesh edildiği 05.12.2017 tarihine kadar geçen 22 günlük süre için tahakkuk ettirilebileceği, idare 6.678,4- Tl fazla ceza kesildiği, ayrıca davacının teslim edemediği ürünlerin başka kanaldan tahsil edilmesi nedeni işle idarenin uğradığı zarar hesabında da hata olduğu, fazla tahsil edilen miktarın 7.011,99- TL olduğu, son heyet raporuna göre davalı idare tarafından toplamda 13.690,43- TL fazla kesinti yapıldığının tespit edildiği, davacı tarafta tespit edilen bu miktar üzerinden davanın ıslah edildiği, bu miktar yönünden haklı ve yerinde olan talebinin kabulünün gerektiği, davacı tarafın manevi tazminat talebine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede davalı tarafın...

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, on yıldan fazla hizmeti bulunan ve bu süre zarfında işverenin uygulamasına rıza göstermiş olan işçinin, sigorta primlerinin düşük yatırıldığından bahisle iş sözleşmesini fesh etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kendi istek ve iradesiyle iş sözleşmesini fesh ettiğine dair tutanağın, tarafsız olduğu düşünülen civar işyeri komşusu tarafından da imzalandığı, davacının, çıkışının ertesi günü ...'in işyerinde işe girdiğinin işe giriş bildirgesi ve hizmet cetveliyle sabit olduğu, yeni işindeki kazancının eskisinden daha fazla olduğu, yeni işinde çalışabilmek için kendi isteğiyle iş sözleşmesini feshettiği, bu nedenle kıdem tazminatı talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine, karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı taraf temyiz etmiştir....

Mahkemece konutun sözleşmede öngörülen sürede teslim edilmemesi nedeniyle teslim için öngörülen tarih ile sözleşmenin fesh edildiği tarih arası geçen dönem için kira tazminatına hükmedilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere 10.8.2007 tarihli sözleşmenin davacı tarafça fesh edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Akti fesh eden taraf BK. 106-108 maddeleri gereği menfi zararını talep edebilir. Menfi zarar; yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarardır. Bu bağlamda, sözleşme yapılması için yapılan giderler (harç, noter masrafı vs.), sözleşmenin yerine getirilmesi için yapılan masraflar, sözleşmenin geçerliliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçınılması gibi zararlar menfi zararlar kapsamına girer. Mahkemece, hükmedilen konutun zamanında teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan kira kaybı tazminatı müspet zarar olup, sözleşmenin ayakta tutulduğu durumlarda hükmedilebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kaçak elektrik tespit tutanağında, abonelik sözleşmesi fesh edildikten sonra sözleşmesiz olarak idareye kayıtlı ancak alt kapağı mühürsüz olan sayaçtan elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde elektrik tüketip tüketmediğine yönelik değerlendirmenin, katılan kurumdan abonelik sözleşmesinin fesh edilmesine ilişkin belgeler, tüketim ekstresi, elektrik kesme ve mühürleme tutanağı getirtildikten sonra abonelik sözleşmesinin fesh edildiği tarihten kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihe kadar geçen sürede, suça konu sayacın kayıt altına aldığı tüketimin, kurulu güçle orantılı olup olmadığına ilişkin ek bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumumun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Kaçak elektrik tespit tutanağında, abonelik sözleşmesi fesh edildikten sonra sözleşmesiz olarak idareye kayıtlı ancak alt kapağı mühürsüz olan sayaçtan elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde elektrik tüketip tüketmediğine yönelik değerlendirmenin, katılan kurumdan abonelik sözleşmesinin fesh edilmesine ilişkin belgeler, tüketim ekstresi, elektrik kesme ve mühürleme tutanağı getirtildikten sonra abonelik sözleşmesinin fesh edildiği tarihten kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihe kadar geçen sürede, suça konu sayacın kayıt altına aldığı tüketimin, kurulu güçle orantılı olup olmadığı araştırıldıktan sonra yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları...

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T7 ve diğer mirasçılar birlikte dedesinden kalan ve hala kül halde bulunan taksimi yapılmamış terekenin bir kısım taşınmazı tereke temsilcilerinin usulüne uygun ihalesine istinaden ihaleyi kazanarak kiralamış ve kiranın ilk taksidini ödemiş olduğunu, daha sonra ihalenin fesh edilerek yeniden ihale yapılmak suretiyle gayrimenkulün diğer mirasçılara kiralanması sonucu davacıların zarara uğradığını, bu sebeple haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile Adana 3.İcra Müdürlüğü'nün 2012/10557 esas sayılı takibin devamına, haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz eden davalılar hakkında takip ve itiraz tarihinde yürürlükte bulunan yasa maddelerine istinaden alacağın % 40'ı oranınında tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Kira sözleşmesinin geçerliği açısından TBK da bir şekil şartı öngörülmemiştir....

Esas sayılı takip dosyasından açılan ilamsız takibe süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, ortada durmuş bir takip varken üstüne bir de menfi tespit davasının açılmasının bir anlamı olmadığını, davacının, danışmanlık hizmetini almadığı iddiasında olmadığını, icra takibinde talep edilen alacağın dayanağı sözleşmenin içeriğine göre açılmış bir ihalenin söz konusu olmadığını, açılması düşünülen bir ihalenin konusu olan bir işin davacı tarafından yüklenilmesi konusunda danışmanlık sözleşmesi yapıldığını, bu durumda ihalenin açılıp açılmadığının araştırılmasının uyuşmazlığın çözümüne hiçbir etkisinin olmadığını, Adana 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyasına yapılan itirazla takibin durdurulduğundan hukuki yararı olmayan davanın usul yönünden reddine, icra takibi itirazla durmuş olmakla davacı aleyhine takip talebinde belirtilen takip miktarı üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....

Hükmü olduğunu, haksız ve kötüniyetli ihalenin feshi talebinin reddine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İİK’nun 134. maddesi pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak eden kişileri ihalenin feshi isteyecek kişiler arasında saymakla birlikte bu kişiler ihalenin feshi isteminde bulunabilmesinin diğer ihalenin feshini isteyecek ilgililere göre daha ağır şartlara tabii tutmuş ihalenin feshi talebinin ihale bedeli üzerinde nisbi harca tabi olduğunu ve ayrıca ihale bedeli üzerinden %5 oranında teminat göstermesinin şart olduğu hükme bağlanmıştır....

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarenin ehliyete ilişkin itirazı davacının iş deneyim belgeleri incelenerek yerinde görülmeyerek işin esasına geçilmiş; uyuşmazlık konusu işin ilk olarak 20/04/2017 tarihinde açık usûl ile ihale edildiği, 20/07/2017 tarihinde sözleşme imzalanarak işe başlanıldığı, fakat ihalenin 7161 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu'na eklenen geçici 4. madde hükümleri ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinin ilgili hükümleri doğrultusunda tasfiye edildiği, tasfiye durum tespit tutanağından ve tutanağın ekindeki fotoğrafların incelenmesinden, fore kazık ve başlık kirişleri bitirilmesiyle kaba inşaatın tamamlandığının görüldüğü, 23/03/2021 tarihinde ihalenin tekrar açık ihale usulüyle gerçekleştirilerek 03/06/2021 tarihinde sözleşmeye bağlandığı, ancak söz konusu sözleşmenin de 4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu'na eklenen geçici 6. maddesi uyarınca 01/06/2022 tarihinde feshedildiği, Ankara Valiliği'nin ......