Davacı borçlunun Burhaniye İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/169 E sayılı dosyasında açmış olduğu takibin iptali davası iş bu dava devam ederken neticelenip mahkemece takibin iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 16/10/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Somut olayda, taşınmaz alacağa mahsuben davalı alacaklı tarafından alınmış olup, borçlu tarafından ihalenin sonuçlandırılmasından önce şikayet yoluna başvurulmuştur. Bu sebeple ilamlı takipte takibin iptali alacağa mahsuben gerçekleştirilen ihalenin feshine etkili olacaktır. Bu nedenle takip dosyasında yapılan tüm işlemlerin hükümsüz kaldığı anlaşılmakla ihalenin feshine karar verilmesi gerekir ki ilk derece mahkemesinin kararı da bu cihettedir....
Etap Millet Bahçesi ile Millet Bahçesine Ait Sosyal Donatılar İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
< Şirketin vergi borçlarından dolayı haczedilen gayrimenkulün 18.1.1995 tarihinde açık artırma yoluyla satışı yapılacağının bildirilmesine ilişkin 15.12.1994 gün ve … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Açılan dava sonucu …Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 99.maddesi uyarınca ihalenin feshi, gayrimenkulün bulunduğu yerin icra tetkik merciinden, ihalenin ilgiliye tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde istenilip, ihalenin feshi veya kaydın tashihi hakkında başkaca mahkemeye veya idari kaza mercilerine müracaat edilemeyeceğinden, açık artırma suretiyle yapılacak satışın davacıya tebliğ üzerine satış işleminin iptali istemiyle açılan davanın, görüm ve çözümü Adli Yargı içerisinde yer alan İcra Tetkik Merciine ait bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir....
Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerinde Kısmi Zamanlı İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı" ihalesinin idarece iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … nolu İhale Komisyonu kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından, ihalenin iptali gerekçelerine, yani hizmet süresinin 4 aylık kısmının geçmiş olması 5 aylık kısmının kalmış olması ve teklifinin ekonomik olmaması şeklindeki gerekçelere ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ihalenin iptali gerekçelerinin dışında tekliflerin geçerlilik durumuna ilişkin herhangi bir iddia ileri sürülmediğinden ve davalı idarenin bu yönden bir inceleme yapma yetkisi bulunmadığından, Kanun hükmü ile tanınan yetkinin dışına çıkılması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Parkının 10 yıl kullanım hakkının kendilerinde kaldığını, ihalenin kesinleşmesi üzerine inşaat faaliyetine başladıklarını, 07.10.2004 tarihli Encümen kararı ile tek yanlı olarak ihalenin feshedildiğini, davalının tek yanlı olarak fesih yetkisinin olmadığını ileri sürerek sözleşmenin geçerliliğinin tespiti ile muarazanın giderilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı tarafın belediye olduğu, ihalenin iptali işleminin idari bir işlem olduğu, söz konusu idari işlemin iptali için idari yargıda dava açılması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı Belediyenin açtığı ihale sonucu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 4542 parsel sayılı taşınmazı dava dışı 3. kişiye satış suretiyle devrettiğini, davalının tasarrufun iptali isteğiyle açtığı davanın ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/380 Esas, 2007/38 Karar sayılı kararıyla kabulle sonuçlanıp kararın kesinleştiğini, davalının yaptığı icra takibi neticesinde taşınmazın borcuna mahsuben davalıya ihale edildiğini, ihalenin feshi için açtığı davanın ... İcra Mahkemesinin 2009/674 Esas, 2009/668 Karar sayılı kararıyla reddedilerek şekli olarak ihalenin kesinleştiğini, ... . İcra Müdürlüğünün 2008/1718 Esas sayılı dosyasıyla satışa çıkarılan taşınmaza ilişkin işlemlerde hukuka aykırılıklar yapıldığını, davalı adına oluşan kaydın yolsuz tescil niteliğinde olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
O halde, ihalenin iptali ile sicilin hukuki dayanaktan yoksun kalacağı ve TMK'nun 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği aşikârdır. Öyleyse, davalı adına tesis edilmiş olan sicil kaydının ihalenin feshiyle yolsuz tescil durumuna düştüğü gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken; 5335 sayılı Yasa'nın 32/1. maddesinin iptal edilmesi ve iptal kararının geriye yürümemesi gerekçe gösterilerek, yanılgılı değerlendirme ile davanın reddi isabetsizdir. Davacı idarenin, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
idarece ihalenin iptaline karar verilmesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
İİK'nın 134. maddesinde ihalenin fesih nedenleri tek tek belirtilmemiş olup, sadece satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, satılan malın esaslı niteliklerindeki hata ve ihaledeki fesat nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. İhalenin bozulma nedenleri, gerek doktrin ve gerekse Yargıtay uygulamasına göre, ihaleye fesat karıştırılması, artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler, ihalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler, alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanabilir. Kural olarak; usulüne uygun biçimde gerçekleşen ihaleden sonra icra takibinin iptal edilmesi, icranın geri bırakılması veya alacaklının takip dosyasından feragat etmesi halinde bile bu hususlar ihalenin feshi nedeni yapılamaz....
ihaleyi onayladığının ve 13/02/2020 tarihinde sözleşmenin imzalandığının davacıya bildirildiği, davacının da ihale yetkilisi tarafından onaylandığı bildirilen ihalenin iptali istemiyle 13/03/2020 tarihinde dava açtığı anlaşılmaktadır....
