Temyiz defterine bakılarak temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Yazıkonak Belediye Başkanlığının 19.04.2010 günlü yazısında bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.04.2010 günlü yazısında 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
Temyiz defteri incelenerek temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
Temyiz defteri incelenerek temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü, bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
Temyiz defteri incelenerek temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
Temyiz defteri incelenerek temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğü bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
Bu itibarla, çekişmeli taşınmaz mahkeme kararıyla ifraz edilmesi halinde ifraz edilen her bir bölümün, fen bilirkişi raporunda harflendirilerek yüzölçümlerinin gösterilmesi; mahkemece de hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle ifraz edilen her bir bölüm hakkında ayrı ayrı karar verilmesi zorunludur. Mahkemece, hükümde fen bilirkişi raporuna atıf yapılmaması ve dosyada mevcut raporda, çekişmeli taşınmazın ifraz edilen her bir bölümünün harflendirilerek yüzölçümlerinin buna göre belirlenmemesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Temyiz defterine bakılarak temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Yazıkonak Belediye Başkanlığının 19.04.2010 günlü yazısında bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.04.2010 günlü yazısında 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
Temyiz defterine bakılarak temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Yazıkonak Belediye Başkanlığının 19.04.2010 günlü yazısında bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.04.2010 günlü yazısında 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
Temyiz defterine bakılarak temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Yazıkonak Belediye Başkanlığının 19.04.2010 günlü yazısında bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.04.2010 günlü yazısında 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
Temyiz defterine bakılarak temyiz dilekçesinin kayıt tarihinin bildirilmesinden, 2-Yazıkonak Belediye Başkanlığının 19.04.2010 günlü yazısında bilirkişi kurulunca somut emsal kabul edilen 398 parsel sayılı taşınmazın İmar Yasasının 18.madde uygulaması sonucu oluşmadığını, Tapu Sicil Müdürlüğü ise 19.04.2010 günlü yazısında 19.03.1998 tarihinde ifraz görmesi üzerine oluştuğunu bildirmiş ancak ifraz işlemine ilişkin belge ve bilgiler birlikte gönderilmemiştir. Dairece daha önce incelenen mahkemenin 2006/82 Esas-2007/222 Karar sayılı Dairenin 2007/12007 Esas-2008/934 Karar sayılı dosyasında ise Yazıkonak Belediye Başkanlığı somut emsalle ilgili olarak 193 parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince ifraz görerek 398 parsel sayılı taşınmazın oluştuğunu ve imar parseli niteliğinde bulunduğunu açıklamıştır....
