Uyuşmazlığın anılan kurallarla birlikte değerlendirilmesinden, komşu parsel malikinin istemi üzerine tesis edilen ve dört ayrı parselin ifraz ve tevhidi amacını taşıyan dava konusu işlemin parselasyon işlemi değil, ifraz ve tevhit işlemi niteliğini taşıdığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, taşınmaz sahiplerinin tamamının muvafakatı olmaksızın tevhit ve ifraz işlemi gerçekleştirilemeyeceğinden, davacının muvafakatı alınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış, İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, …-lira karar harcı ile fazladan yatırılan …-lira harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 14.1.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi....

28.07.2015 tarihli rapora ekli (Ek-10) nolu krokide (D) harfi ile gösterilen 32,62 metrekarelik kısmının davalı 155 ada 53 nolu parselden ifraz edilerek yol olarak terkinine, 155 ada 53 nolu parselin sınırında bulunan yolun harita mühendisie teknikearafından düzenlenen 28.07.2015 tarihli rapora ekli (Ek-10) nolu krokide (E) harfi ile gösterilen 37,16 metrekarelik kısmının yoldan ifraz edilerek davalı 155 ada 53 nolu parsele eklenmesine, 155 ada 54 nolu parselin harita mühendisi...ve tekniker...tarafından düzenlenen 28.07.2015 tarihli rapora ekli (Ek-10) nolu krokide (F) harfi ile gösterilen 23,00 metrekarelik kısmının davalı 155 ada 54 nolu parselden ifraz edilerek 155 ada 53 nolu parsele eklenmesine, 155 ada 54 nolu parselin harita mühendisi...ve tekniker...tarafından düzenlenen 28.07.2015 tarihli rapora ekli (Ek-10) nolu krokide (G) harfi ile gösterilen 1,02 metrekarelik kısmının davalı 155 ada 54 nolu parselden ifraz edilerek yol olarak terkinine, 155 ada 54 nolu parselin sınırında...

Köyü komşu 347 parselden ifraz edilen 857, 898, 899, 900, 901, 902, 903 ve 904 namuralı parsellerin tapu kayıtlarının getirtilmesi, bu parsellerden hükmen Hazine adına tescil edilen var ise hüküm kararlarının bir örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek, 6) ... Köyü 349 nolu parselin 987 ve 988 adalarda ifraz edildiği anlaşılmakla, ifraz ile oluşan tapu kayıtlarının değişiklikleriyle Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek, 7) Davalı ..., 345 parsele revizyon gören ... oğlu ... ...'a ait olan Hazinenin 1955 tarih 13 nolu tapuya mı, yoksa ... oğlu ... ...'...

Dosya içeriğinden kadastral parselin imar uygulaması mı yoksa ifraz uygulaması mı gördüğü , imar gördüyse 824 parselden oluşan imar parsellerini, ifraz görmüşse ifraz parsellerinin tüm hak sahiplerini gösterir ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllü çap (tapu) kayıtlarının ilgili merciinden getirtilmesi, evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......

.- Dosya içerisinde bulunan 737 parsel sayılı taşınmazın birden fazla ifraz gördüğü dosya kapsamından anlaşılmakla 737 parsel sayılı taşınmazla ilgili tüm ifraz evrakları ve haritalarının birlikte getirtilerek dosyasına konulması, ...- Dava konusu taşınmazın krokisi eklenmek sureti ile 737 parselden ifraz sonucu oluşan 1102 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kalıp kalmadığı, kalmıyor ise tescil harici bırakılma sebebinin ilgili yerlerden istenerek dosya içerisine alınması, ...- Dava konusu taşınmazın komşu parsel kadastro tutanak ve dayanak kayıtlarının istenerek dosya içerisine alınması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- İncelenmesi gerekli görülen; 1-...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/194 Esas ve 2007/291 Karar sayılı dava dosyanın celbedilmesi, 2-Davaya konu ...Köyü 296 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının ilk tesis tarihinden itibaren tüm tedavüllerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilmesi, anılan taşınmazın kamulaştırma nedeniyle ifraz edilip edilmediğinin de sorulması, ifraz edilmiş ise ifraz sonucu oluşan parsellere ait sicil kayıtlarının da istenilmesi ve yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Bu itibarla, çekişmeli taşınmaz mahkeme kararıyla ifraz edilmesi halinde ifraz edilen her bir bölümün, fen bilirkişi raporunda harflendirilerek yüzölçümlerinin gösterilmesi; mahkemece de hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle ifraz edilen her bir bölüm hakkında ayrı ayrı karar verilmesi zorunludur. Mahkemece, hükümde fen bilirkişi raporuna atıf yapılmaması ve dosyada mevcut raporda, çekişmeli taşınmazın ifraz edilen her bir bölümünün harflendirilerek yüzölçümlerinin buna göre belirlenmemesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların maliki oldukları 1377 ada 36,37 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar ile ifraz haritasında A ile gösterilen ihdas alanının tevhit ve ifraz edilmesini kabul ettiklerini, bu amaçla Belediye Encümeninin 05.06.2007 tarih 1118 sayılı kararı ile tevhit ve ifraz işleminin yapılmasına karar verildiğini ancak davalıların bugüne kadar ifraz işlemlerini yaptırmadıkları gibi ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını ileri sürerek, taşınmazların tevhit ve ifrazı ile tesciline, olmadığı taktirde 1377 ada 59 parselin tapusunun iptal edilerek tevhit öncesi hale dönmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan anlaşma gereğince davacı Belediyenin edimini yerine getirmesine karşın, davalıların ferağ işlemini yaptırmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalılar ile birlikte paydaşı oldukları 1075 parsel sayılı 101.800 m²'lik taşınmazın ifraz edilmek suretiyle 9 parçaya bölündüğünü, bu bölünmede kendilerine ait olan ve 50 yıldır fiilen kullanmakta oldukları zeytin ağaçlarının yer aldığı kısımların davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, ayırma tapularının düzenlenmesi sırasında kullandıkları yerlerin ayrılarak tapu verileceği konusunda aldatıldıklarını, hile ile işlemlerin yapıldığını, fiili kullanma biçimine aykırı olarak ifraz yapıldığını ileri sürerek, ifraz sonucu oluşan 2196, 2195, 2194, 2193, 2192, 2191, 2190, 2189, ve 2188 parsel sayılı taşınmazların kayıtlarının iptali ile yeniden ve tarafların fiili kullanım durumlarına uygun ifraz işlemi yapılarak tespit ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ...'...

Noterliğinin 23/09/1998 tarih 46930 yevmiye no’lu vekaletnamesi ile dava dışı ...’i vekil tayin ettiğini, vekil ... tarafından Belediyeye verilen dilekçe ile 465 parselin 7 kısma ifraz edilmesinin ve ifraz sonucu haritada yer alan 1 ve 2 no’lu yerlerin malik adına, 3, 4, 5 no’lu yerlerin park alanı olarak, A ve B harfli yerlerin ise yol olarak terkin edilmesinin istenildiğini, talebe uygun şekilde ifraz işlemi yapıldığını, her ne kadar dava dışı... tarafından da başvuru yapılmış olsa da, dava dışı vekil ...’in talebi üzerine ifraz ve ferağ işlemlerinin yapıldığını, vekaletnamede özel yetki de bulunduğunu, 1.000’er TL’nin usulen gösterilmesi gereken bir bedel olduğunu, ifraz işlemi için bu kısımların terkini zorunlu olup, gerçekte bu kısımların bedel karşılığı Belediyeye satılmasının söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmazda İmar Kanunu’nun 18. madde uygulaması değil, rızaen ifraz uygulaması yapıldığını, bu nedenle ifraz işleminde % 40 sınırlaması olmadığını, davalı Belediyenin kötüniyetli...