Noterliğinin 23/09/1998 tarih 46930 yevmiye no’lu vekaletnamesi ile dava dışı ...’i vekil tayin ettiğini, vekil ... tarafından Belediyeye verilen dilekçe ile 465 parselin 7 kısma ifraz edilmesinin ve ifraz sonucu haritada yer alan 1 ve 2 no’lu yerlerin malik adına, 3, 4, 5 no’lu yerlerin park alanı olarak, A ve B harfli yerlerin ise yol olarak terkin edilmesinin istenildiğini, talebe uygun şekilde ifraz işlemi yapıldığını, her ne kadar dava dışı... tarafından da başvuru yapılmış olsa da, dava dışı vekil ...’in talebi üzerine ifraz ve ferağ işlemlerinin yapıldığını, vekaletnamede özel yetki de bulunduğunu, 1.000’er TL’nin usulen gösterilmesi gereken bir bedel olduğunu, ifraz işlemi için bu kısımların terkini zorunlu olup, gerçekte bu kısımların bedel karşılığı Belediyeye satılmasının söz konusu olmadığını, dava konusu taşınmazda İmar Kanunu’nun 18. madde uygulaması değil, rızaen ifraz uygulaması yapıldığını, bu nedenle ifraz işleminde % 40 sınırlaması olmadığını, davalı Belediyenin kötüniyetli...

yüzölçümü ile ..., 2- Mahkemenin birleşen 2010/92 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (B) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 428,89 m2 yüzölçümü ile ..., 3- Mahkemenin birleşen 201/313 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (C) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 470,03 m2 yüzölçümü ile 1/2 hisse oranlarında ... .... ile ... adına, 4- Mahkemenin birleşen 2011/30 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (D) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere 848,12 m2 yüzölçümü ile ... adına, 5-Mahkemenin birleşen 2010/153 Esas sayılı dosyasında, dava konusu edilen ve aynı raporda (E ve J) harfi ile gösterilen kısmın ifraz edilerek taşınmazın diğer özellikleri tutanaktaki gibi olmak üzere E harfi ile gösterilen kısmın 596,33 m2 yüzölçümü...

Bu itibarla, çekişmeli taşınmaz mahkeme kararıyla ifraz edilmesi halinde ifraz edilen her bir bölümün, fen bilirkişi raporunda harflendirilerek yüzölçümlerinin gösterilmesi; mahkemece de hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle ifraz edilen her bir bölüm hakkında ayrı ayrı karar verilmesi zorunludur. Mahkemece, hükümde fen bilirkişi raporuna atıf yapılmaması ve dosyada mevcut raporda, çekişmeli taşınmazın ifraz edilen her bir bölümünün harflendirilerek yüzölçümlerinin buna göre belirlenmemesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların maliki oldukları 1377 ada 36,37 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar ile ifraz haritasında A ile gösterilen ihdas alanının tevhit ve ifraz edilmesini kabul ettiklerini, bu amaçla Belediye Encümeninin 05.06.2007 tarih 1118 sayılı kararı ile tevhit ve ifraz işleminin yapılmasına karar verildiğini ancak davalıların bugüne kadar ifraz işlemlerini yaptırmadıkları gibi ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını ileri sürerek, taşınmazların tevhit ve ifrazı ile tesciline, olmadığı taktirde 1377 ada 59 parselin tapusunun iptal edilerek tevhit öncesi hale dönmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan anlaşma gereğince davacı Belediyenin edimini yerine getirmesine karşın, davalıların ferağ işlemini yaptırmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, davalılar ile birlikte paydaşı oldukları 1075 parsel sayılı 101.800 m²'lik taşınmazın ifraz edilmek suretiyle 9 parçaya bölündüğünü, bu bölünmede kendilerine ait olan ve 50 yıldır fiilen kullanmakta oldukları zeytin ağaçlarının yer aldığı kısımların davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, ayırma tapularının düzenlenmesi sırasında kullandıkları yerlerin ayrılarak tapu verileceği konusunda aldatıldıklarını, hile ile işlemlerin yapıldığını, fiili kullanma biçimine aykırı olarak ifraz yapıldığını ileri sürerek, ifraz sonucu oluşan 2196, 2195, 2194, 2193, 2192, 2191, 2190, 2189, ve 2188 parsel sayılı taşınmazların kayıtlarının iptali ile yeniden ve tarafların fiili kullanım durumlarına uygun ifraz işlemi yapılarak tespit ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı ...'...

, 190 ada 139 parsel sayılı taşınmazın (G) harfi ile gösterilen 0,71 metrekarelik kısmının 190 ada 139 nolu parselden ifraz edilerek 190 ada 142 nolu taşınmaza eklenmesine, 190 ada 139 sayılı taşınmazın (E) harfi ile gösterilen 277,67 metrekarelik kısmının 190 ada 139 nolu parselden ifraz edilerek yol olarak terkinine ve sonuç olarak 190 ada 139 parsel sayılı taşınmazın 17.536,67 metrekare yüzölçümüyle tesciline, (F) harfi ile gösterilen 132,48 metrekare yolun ifraz edilerek 190 ada 142 nolu parsele eklenmesine ve sonuç olarak 190 ada 142 parsel sayılı taşınmazın 20.386,49 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Şöyle ki; yukarıda da belirtildiği gibi 1117 parsel sayılı 17840,86 m² yüzölçümündeki taşınmaz, dava tarihinden önce 15.03.2007 tarihinde 2 parçaya ifraz edilmiş; 11846,86 m² yüzölçümündeki bölümü, 1436 parsel sayısını alarak .... Devlet Ormanı niteliğiyle, 5994,00 m² yüzölçümündeki bölümü ise, 1117 parsel sayısıyla tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edilmiş ve davalı Hazine vekili 03.12.2007 tarihli dilekçesiyle dava konusu 1117 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiğini bildirmesine rağmen, mahkemece dava konusu 1117 parselin ifrazdan sonraki tapu kaydı getirtilmeden ve 1117 parsel dava tarihinden önce ifraz edildiği halde, ifraz edilmeden önceki yüzölçümüne göre inceleme yapılıp ve ifrazdan önceki yüzölçümü baz alınarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Davacı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalılardan Orman Bakanlığı ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının ifrazen oluştuğu, ancak ifraz tapularının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, ... Köyü 2383 ila 2399 parseller arasında yer alan tüm parsellerin ve 2424 parsellerin en son oluşan (ifrazen) tapu kayıtlarının ifraz tarihi ve ifraz nedeni yazılmak suretiyle getirtilerek evraka eklenmesi, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 28/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile dahili davalı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu 1011 parsel sayılı taşınmaz hakkında başka paydaşların açtığı ve dairemizin denetiminden geçen dosyalardan dava konusu parselin ifraz gördüğü bilindiğinden, ifraz sonucu oluşan tapu kayıtları, tüm meşruhatları ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtildikten, 2-İfraz sonucu oluşan yeni tapuların ölçekli krokilerinin üzerinden geçen irtifak haklarının izdüşümlerinin de gösterilmek suretiyle Kadastro Müdürlüğü'nden istenildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile dahili davalı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu 1011 parsel sayılı taşınmaz hakkında başka paydaşların açtığı ve dairemizin denetiminden geçen dosyalardan dava konusu parselin ifraz gördüğü bilindiğinden, ifraz sonucu oluşan tapu kayıtları, tüm meşruhatları ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğü'nden getirtildikten, 2-İfraz sonucu oluşan yeni tapuların ölçekli krokilerinin üzerinden geçen irtifak haklarının izdüşümlerinin de gösterilmek suretiyle Kadastro Müdürlüğü'nden istenildikten, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere...