, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde” sigortacının sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, borçlu şirket hakkında iflas kararı verildiğinin haricen öğrenildiğini, iflas eden şirketin iflas masasına işbu alacağın kaydedilmesini talep ettiklerini, ancak alacak kaydı yaptırmış olmalarına rağmen 379 kayıt numaralı talebinin reddedildiğini, İİK 235/1 maddesi uyarınca, öncelikle ve ivedilikle, müvekkilinin alacağı nispetinde alacaklılar toplantılarına katılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi bulunduğunu, reddedilen 379 kayıt numaralı alacağının iflas masasına kaydını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü hukuki başvuru hakkı saklı kalmak kaydıyla; Müvekkilinin davalı (İflas Nedeniyle)Tasfiye Halinde ......
Başka bir deyişle; iflasın açılması ile hukuk davalarının 194/1. maddesi uyarınca müflisin davalı olduğu hukuk davaları yönünden, iflas idaresi, alacaklıları tahkik ederken, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar, ikinci alacaklılar toplantısında verilir. Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilecektir....
Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalar olup, Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, bunlar için iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz....
İcra ve İflas Müdürlüğünün 2016/75 iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, davalı şirketin iflas etmesi üzerine müvekkil ile aralarındaki hizmet akdinden doğan alacakları ile ilgili 23/02/2017 havale tarihli dilekçe ile iflas masasına 93 kayıt sırasında alacak kaydı yapıldığını, müvekkilin 06/10/1993 tarihinden iflas tarihi olan 19/10/2016 tarihine kadar müflis şirket personeli olarak görev yaptığını, son aldığı ücretin 15.339,02 TL olduğunu, iflas nedeniyle hiçbir ihbar yapılmaksızın müvekkilin işine son verildiğini ve alacaklarının ödenmediğini, müvekkilin 23 yıl 19 güne tekabül eden kıdemine karşılık müflis şirketten toplam 153.121,95 TL alacağın bulunduğunu, iflas idaresi kararı ile kaydedilen 153.121,95 TL alacağın izin ücreti ve maaş alacakları olarak belirtilen 36.672,24 TL'lık kısmı belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte bulunmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, iflas idaresinin kararının hukuka uygun olmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile müvekkilin...
İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, davalı şirketin iflas etmesi üzerine müvekkil ile aralarındaki hizmet akdinden doğan alacakları ile ilgili 23/02/2017 havale tarihli dilekçe ile iflas masasına 93 kayıt sırasında alacak kaydı yapıldığını, müvekkilin 06/10/1993 tarihinden iflas tarihi olan 19/10/2016 tarihine kadar müflis şirket personeli olarak görev yaptığını, son aldığı ücretin 15.339,02 TL olduğunu, iflas nedeniyle hiçbir ihbar yapılmaksızın müvekkilin işine son verildiğini ve alacaklarının ödenmediğini, müvekkilin 23 yıl 19 güne tekabül eden kıdemine karşılık müflis şirketten toplam 153.121,95 TL alacağın bulunduğunu, iflas idaresi kararı ile kaydedilen 153.121,95 TL alacağın izin ücreti ve maaş alacakları olarak belirtilen 36.672,24 TL'lık kısmı belgelerin alacağı tevsik edici nitelikte bulunmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, iflas idaresinin kararının hukuka uygun olmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile müvekkilin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/111 Esas KARAR NO: 2023/86 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 11/02/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık muflis şirketten 2 adet çek aldığını, karşılıksız çıka çeklerin ------- sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibin kesinleştiğini, tüm belgeleri ile iflas masasına başvurmalarına rağmen taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, 57.953,14 TL’nin iflas masasına ve sıra cetveline kayıt kabulü ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müflisin iflas ettiğini, iflas kararı neticesinde iflas masasına alacak kaydı taleplerinin olduğunu, kredinin ödenmemesi nedeniyle ....'nin takibe geçtiğini, müflisin itiraz ettiğini, açılan itiraz davasının sonuçlanmadığını, .... ile müvekkili şirket arasında imzalanan temlik sözleşmesi ile alacağın kendilerine devredildiğini, faiz ve fer'ileriyle birlikte alacakları için iflas masasına kayıt talep ettiklerini, taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının masaya kabulünü talep etmiştir. Şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, şikayetçinin kesinleşmiş bir alacağının bulunmadığı, yapılan takibe itiraz edildiği, alacağın yargılamayı gerektirdiği, bu sebeplerle sıra cetveline kaydının yapılamayacağı, iflas masasının ret kararının usul ve yasaya aykırı olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile müflis şirket arasında akdolunan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan nakit ve gayri nakit alacaklarının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvuru sonucu alacaklarının kısmen kabulüne karar verildiğini ileri sürerek, kabul edilmeyen toplam 1.168.620,30 TL'lik alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müflis şirketin ticari defter ve kayıtları esas alınarak alacağın kısmen kabulüne karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Sayılı kararında da belirtildiği şekilde; iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. Alacak, iflastan sonra doğmuş ve masa borcu da değilse, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK'nin 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. İflas tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa bile, inceleme, şikayet yolu ile icra mahkemesine değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise iflas idaresidir....
Sayılı kararında da belirtildiği şekilde; iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. Alacak, iflastan sonra doğmuş ve masa borcu da değilse, sırasına ve esasına itiraz edilebilecek, İİK'nin 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğu ve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. İflas tarihinden sonra doğan böyle bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa bile, inceleme, şikayet yolu ile icra mahkemesine değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, davalı müflisten alacaklı olduğunu iddia eden alacaklı olup, davalı ise iflas idaresidir....
