Asliye Ticaret Mahkemesince ise, dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davanın 6102 sayılı TTK maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı anlaşıldığından bu davanın ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir....
Mahkememizce dosya kapsamı, iflas dosyası ve iflas masası evrakının tetkiki ile müflis şirket bakımından İİK m.182’de düzenlenen iflasın kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup; Bilirkişiler ... ile Prof.Dr. ... tarafından sunulan 13/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; iflas zabıt defteri kapsamında, müflis şirket hakkındaki iflas kararının 14.03.2017 tarihinde kesinleştiğini, iflas zabıt defterinde yer alan kayıtlara göre masaya karşı derdest kayıt kabul davasının bulunmadığını, iflas masasına alacak kaydı yaptıran ve sıra cetveline kaydedilen 5 ve kaydedilmeyen 1 alacaklının bir kısmının alacaklarının itfa edildiğini, bir kısmının alacaktan feragat yazısı verdiğini, bir kısmının da iflasın kaldırılmasına muvafakat ettiğini, alacağı sıra cetveline kaydedilmeyen alacaklının da alacağının sıra cetveline kaydedilmesinden feragat ettiğini, buna göre, İİK m. 182 anlamında iflasın kaldırılması şartlarının müflis...
Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine, iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan Mahkemece asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplantısında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırılması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmesi; masaya kayıt edilmesi istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir. (Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2018/614 Esas, 2018/1111 Karar sayılı ilamı; Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Mahkememizce iflas müdürlüğüne müzekkere yazılmış cevaben ----- tarihli müzekkere cevabı ile Müflis hakkında ------ sayılı dosyası ile --Tarihinde iflas kararı verildiği, tasfiyenin----------- İflas sayılı dosyasında müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 219. Maddesi uyarınca adi tasfiye olarak yapılmasına karar verildiği, birinci alacaklılar toplantısı neticesinde iflas idare memurlarının görevlendirildiği, davacının alacağın sıra cetveline yazılması bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağının tamamının reddedildiği, sıra cetvelinin ilanını ve masa kararının -----tebliğ edildiği, sıra cetvelinin ---- tarihinde ------ ayrı ayrı yayınlandığı bildirilmiş, yapılan tetkikte davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır....
Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalar olup, Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, bunlar için iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz. İİK'da masa borçları ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak için İİK'nın 235/2. maddesinin ilk cümlesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu yolunda açık bir düzenleme bulunmamaktadır....
nin iflasına karar verildiği bu sebeple 16/11/2017 tarihli TCMB USD efektif satış kuru olan 1 USD = 3,8906 TL x 1.332.502,15 = 5.184.232,86 TL alacağın iflas masasına davacı alacağı olarak kaydedilmesi gerektiği, davacının iflas masasına 5.161.970,58 TL alacağın kaydı için talepte bulunduğu, taleple bağlı kalınarak İflas İdaresi tarafından masaya davacı alacağı olarak kaydedilen 4.235.852,97 TL'ye ilave olarak 926.117,61 TL'nin de kaydını talep edebileceği anlaşılmakla 926.117,61 TL'nin 4.235.852,97 TL'ye ilave olarak davacı alacağı olarak iflas masasına kaydına karar vermek gerekmiş; davacının masaya davacı alacağı olarak kaydedilen 4.235.852,97 TL tutarlı kısım yönünden dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, bu miktarın dava tarihinden önce davacı alacağı olarak sıra cetveline kaydedilmiş olduğu anlaşılmakla fazlaya ilişkin talebin hukuki yarar,dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114/1-h ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
bu nedenlerle 6.210.000,00TL alacağın iflas masasına kaydına ve iflasın açılması ile birlikte işleyecek faizin İİK'nun 196 maddesi uyarınca dikkate alınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----- yazılan müzekkereye verilen cevapta; Müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 218....
Her ne kadar davacı tarafından çek yaprakları sebebiyle gayri nakdi alacak talep edilmiş ise de; dosya kapsamında alınan kök ve ek bilirkişi raporu dikkate alındığında davacının gayri nakdi alacak varlığını yöntemince ispat edemediği ve davacının çekler yönünden gayri nakdi alacak talebinin yerinde olmadığı anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davacının müflis şirketten alacağı olarak tespit edilen -------- tarihi itibariyle davalı müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçlar yönünden ; Kayıt kabul davaları alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belirli bir miktarın tahsiline yönelik olmadığından, alacağın iflas masasına kaydına karar vermekle yetinilir....
İflas Müdürlüğü'nün ...esas sayılı iflas dosyasında masa borcu olduğunun tespitine hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-)Davaya konu davacı şirket alacağı olan 379.393,50 TL nin ... 1. İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı iflas dosyasında masa borcu olduğunun TESPİTİNE, 2-)Alınması gereken 25.916,37.TL. nispi karar harcından peşin yatırılan 6.479,10.TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 19.437,27....
İİK.245.maddesinde"Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri bir iddianın takibi hakkı isteyen alacaklıya devrolunur. Hasıl olan neticeden masraflar çıkarıldıktan sonra devralanın alacağı verilir ve artanı masaya yatırılır." şeklinde belirtilmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında müflis ... A.Ş. aleyhine iflas masasına alacağın kaydı istemiyle talepte bulunulduğu, iflas idare memurluğunun kararı ile alacağın iflas masasına kaydı talebinin reddedildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; Mahkememizce alınan hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacının müflis şirketten toplam ... TL işçi alacağı olduğu kayıt kabulü istenen miktarın ... TL olduğu, davacının bu talebinde haklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
