Bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. Davalı tarafı, dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194. madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemenin; asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına karar vermesi; masaya kayıt edilmesi istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar vermesi gerekir....
İflas İdaresinin davacının alacak kayıt talebine ilişkin olarak ... 1. İflas Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyasında davacının alacak taleplerinin tamamının kabulüne karar verildiği, alacağın İİK 206. maddesi kapsamında 4. sıraya kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Davacının iflas masasına yaptığı alacak başvurusuna ilişkin iflas masasınca alacağın tamamı kabul edilmiş, bu bağlamda masa tarafından kısmen yahut tamamen reddedilen herhangi bir alacak da bulunmamaktadır. Davacı dava dilekçesinde iflas masası tarafından kabul edilen alacağının son sıraya bırakıldığını, ödeme sırası gelene kadar mağduriyetinin devam edeceğini, bu nedenle şikayetinin dikkate alınarak alacağının 1. sıraya alınmasını talep etmiştir. Dava, İİK 'nın 142/3. maddesi hükmü uyarınca açılan sıra cetvelinde sıraya itiraz / şikayet istemine ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesinde ileri sürdüğü savunmaları tekrar ederek, alacağın ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, yerleşik Yargıtay Kararlarına göre kayıt kabul davasında alacağın varlığının araştırılması gerektiğini, gerçek alacak miktarının yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bu nedenle alacak davasında mahkemece hüküm altına alınan ve kesinleşen alacağın iflas masası yönünden bağlayıcılığı bulunmadığını, davalı müflis şirket ticari defter ve kayıtları irdelenmek alacağın esasına girilmek suretiyle taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin varlığı araştırılması gerekirken İlk Derece Mahkemesince alınan raporda bilirkişi tarafından alacağın esasına girilmeden sadece alacak davasında verilen kararda belirtilen kıdem, ihbar, ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacağı, ikramiye alacağı, yakacak yardımı alacağı, yıllık izin ücreti alacağı, ilam vekalet ücreti alacağı, masraf...
İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler....
Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki kararı, ikinci alacaklılar toplanması verir. (Yargıtay 15. HD'nin 2021/3014 esas ve 2021/791 karar sayılı ilamı). Yargıtay 11 HD'nin 2005/13761 esas ve 2007/624 karar sayılı ilamında da aynen belirtildiği gibi bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir....
Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Davacının kararın tebliği için gerekli avansı yatırdığı, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır....
İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda, genel mahkemelerce tespit edilecektir. İİK'da masa borçları için İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki gibi iflas davaları için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yolundaki açık bir düzenleme bulunmadığından, bu mahkemenin HMK'nın 2. maddesine göre asliye hukuk mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Davacı vekili, dava dışı işçinin, iş akdinin haksız feshi üzerine üst işveren olarak ödenmek zorunda kalınan tazminatın rücuan tahsili amacıyla dava açmıştır. İflas masrafları ve masa borçları sıra cetvelinde yer alamayacağından, iflas masası aleyhine genel mahkemede açılması gereken davada İİK'nın 235. maddesindeki süreler uygulanmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/986 Esas KARAR NO: 2024/238 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflisin uzun süredir müvekkiline borçlu bulunduğunu, müvekkili şirketin müflisten faiz ve masraflar hariç toplam 902.255,47 TL tutarında alacağı bulunduğunu, --------- Esas sayılı dosyasında borçlu müflisin iflasına karar verilmiş ve iflas------- İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ------ İflas sırasına kaydedildiğini, iş bu alacağın iflas masasına kaydedilmesi amacıyla tarafımızca başvuru yapıldığını, alacağın dayandığı fatura vb. belgelerin fazlalığı sebebi ile bu belgelerin müdürlüğe...
Taraflar ek rapora da benzer şekilde birer sayfalık itiraz dilekçesi sunmuşlarsa da esaslı bir itiraz yoktur.Bilirkişinin raporu, davacının temlik alan sıfatıyla, kefil olan müflisten 2.483.884 Euro alacaklı olduğuna dair, alacağın gerçek bir alacak olduğuna dair tespitler bakımından usul ve yasaya uygun görülerek itibar edilmiştir. İflas kayyımı ile yapılan protokol, alacağın ve kefaletlerin tutarını ortaya koymuştur. Masa tarafından aksi de ileri sürülmemiştir. Ancak bilirkişinin döviz cinsi alacağı Türk Lirasına çevirme usulü hatalı olup; iflas tarihindeki efektif satış kuruna göre hesap yapılması gerekir. Gerçekten de --------- sayılı ilamında “... yabancı para alacaklarının iflas masasına kayıt şekli konusunda İcra ve İflas Kanunu'nda açık bir hüküm yoktur. Sadece İcra ve İflas Kanunu'nun 198. maddesinin 1. fıkrasında, konusu para olmayan alacakların, ona eşit bir kıymete para alacağına çevrileceği öngörülmüştür....
Asıl dava yönünden; davacı tarafından iflas masasına sunulan alacak kayıt dilekçesi ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ---- tarafından yapılacak olan -- aylık ücret tutarı olan --- alacağın --- masasına kayıt ve kabulünün talep edildiği,---- davacının alacak isteminin tamamının reddedildiği, davacı tarafından dava konusu edilen fazla mesai alacağı yönünden ---- masasına alacak kayıt isteminde bulunulmadığı, masa red kararının tebliği için gerekli masrafın yatırıldığı, masa kararının davacı vekiline --- tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın ise ----- düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı anlaşılmıştır. Ancak davacı tarafından fazla mesai alacağına ilişkin olarak ---- başvuruda bulunulmadığından, işbu istem yönünden yargılamaya devam edilmiştir....
