Arat İş Merkezi No:6 K:4 D:8 Osmangazi/ BURSA DAVALI/(LAR) : HASIMSIZ DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 10/04/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Mahkememize açılan İflas (İflasın Açılması) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin 2013 yılından beri restoran/gıda alanında faaliyet gösterdiğini, 29/08/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurulda şirket ortaklarının tasfiye giriş kararı aldığını, tasfiye memuru olarak ......'ın seçildiğini, bu durumun Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirildiğini ve buna ilişkin yapılan ilan ve ticaret sicil müdürlüğünün tescili ile şirketin ünvanının Tasfiye Halinde ... Gıda Tatlıcılık San. Ve Tic. Ltd. Şti....
HD'nin 2016/3130 E 2016/3375 K sayılı ilamı ve benzer ilamlarında iflas eden şirketlere karşı uygulanacak dava prosüdürü belirlenmiştir. İflasın açılması, maddi hukuka ilişkin ilişkileri ve hükümleri cebri şekilde etkilediği gibi Medeni usul ve İcra hukuku kuralları üzerindede etki yaratır. Bu etkilerden biri de görev kurallarında meydana gelen değişikliktir. Görev kurallarındaki değişikliği dava açıldıktan sonra işverenin iflas etmesi hali ve iflas kararı verdikten sonra işçinin işverene dava açması hali bakımından ayrı ayrı incelemek gerekir. İflasın açılması ile müflisin taraf olduğu hukuk davalarının ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonrasına kadar duracağı genel kural ise de ( iik.m.194), yine bu hükmün müstacel haller, tazminatsız ceza davaları, şeref ve haysiyete tecavüzden ve cismani zararlardan doğan tazminat davaları ile evlenme, ahvalı şahsiye veya nafaka davalarının uygulanamayacağı kabul edilmiştir....
İİK'nun 195 ve 196. maddeleri gereğince, iflasın açılması, müflisin borçlarını muaccel kılar. Alacaklar, iflas masasına girer. Somut olayda, şikayetçi şirket hakkında İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/89 E, 2010/609 K sayılı ilamı ile verilen iflasın açılması kararının 11/02/2011 tarihinde kesinleşmesinden sonra davalı alacaklı tarafından 24.12.2012 tarihinde genel haciz yoluyla takip başlatıldığı anlaşıldığından İİK'nun 193. maddesindeki emredici düzenleme nedeniyle mahkemece takibin iptaline karar verilmesi isabetli olmuştur....
(HGK. 18.04.1956 T/36-29, HGK. 11.12.1951 4/177-135; HGK. 03.10.1957 83/79 ve TD. 11.03.1955 1366/1857) Öte yandan, doktrinde de görüşler de Hukuk Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 43. maddesindeki şartlar bulunsa bile birden fazla borçluya karşı birlikte iflas davası (İİK. 156 vd.) açılamayacağı yönündedir (Bkz. Prof. Dr. Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü Cilt 3. sh.3351). Bu da birden fazla borçlunun hasımsız olarak açılan istemde iflasın ertelenmesi talebinde bulunamayacaklarının göstergesidir. İcra İflas Kanunu’nun 179. maddesinde de, kanun koyucu iflasın ertelenmesi talebi bakımından “ŞİRKETLER VEYA KOOPERATİFLER” dememiş, aksine “ŞİRKET VEYA KOOPERATİF” demek suretiyle iflas ve iflasın ertelenmesi taleplerinin ayrı ayrı açılabileceğini, davacının çoğul değil tekil olduğunu göstermiştir. Bunun aksinin kabulü Yasa’nın lafzi yorumuna da aykırıdır....
(HGK. 18.04.1956 T/36-29, HGK. 11.12.1951 4/177-135; HGK. 03.10.1957 83/79 ve TD. 11.03.1955 1366/1857) Öte yandan, doktrinde de görüşler de Hukuk Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 43. maddesindeki şartlar bulunsa bile birden fazla borçluya karşı birlikte iflas davası (İİK. 156 vd.) açılamayacağı yönündedir (Bkz. Prof. Dr. Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü Cilt 3. sh.3351). Bu da birden fazla borçlunun hasımsız olarak açılan istemde iflasın ertelenmesi talebinde bulunamayacaklarının göstergesidir. İcra İflas Kanunu’nun 179. maddesinde de, kanun koyucu iflasın ertelenmesi talebi bakımından “ŞİRKETLER VEYA KOOPERATİFLER” dememiş, aksine “ŞİRKET VEYA KOOPERATİF” demek suretiyle iflas ve iflasın ertelenmesi taleplerinin ayrı ayrı açılabileceğini, davacının çoğul değil tekil olduğunu göstermiştir. Bunun aksinin kabulü Yasa’nın lafzi yorumuna da aykırıdır....
İflas İdaresi tarafından temyiz edilmiştir. Taraflarca ibraz edilen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.01.2016 tarih ve 2014/1538 E. 2016/30 K. sayılı ilamında, davalı ... Tur. İnş. Tic. A.Ş.nin 27.01.2016 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği anlaşılmaktadır. 1-İİK'nun 194'ncü madesine göre, iflasın açılması, iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilumum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonraya kadar durdurur. Somut olayda, istisnai hallerden hiçbiri bulunmamaktadır....
İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Somut olayın değerlendirilmesinde davacıdan davalı müflisten iflas tarihinde önce doğan cari hesap alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulü talebinde bulunduğu, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde davacının talebine konu alacağın defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı müflis şirkete ait BA kayıtlarında da cari hesaba konu faturaların yer aldığı, her ne kadar davalı taraf defterleri üzerinde tam bir inceleme yapılamamış ise de, davalı ......
Muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali davasını borçlu iflas etmiş ise iflas idaresi ya da İİK'nun 245 maddesi gereğince iflas idaresi tarafından dava hakkı kendisine devredilen alacaklılar açabilir. İflasın açılması, iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilûmum hukuk davalarını acele olanlar istisna olmak üzere ikinci alacaklılar toplanmasından 10 gün sonraya kadar durdurur. Bu hükmün amacı, iflasın açılması ile tasarruf yetkisi kısıtlanıp yerini iflas idaresi alan alacaklının açtığı davaları devam ettirmekte fayda olup olmadığını tespit bakımından iflas idaresine imkan sağlamaktır. İflas idaresinin bu dava takip yetkisini kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce iflas organlarının teşekkül etmesi ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olunması gerekir. İşte bu nedenle, İİK'nın 194. maddesine göre hukuk davalarının iflasın açılması ile belli bir süre için durması kabul edilmiştir. Somut olayda; eldeki dava açıldıktan sonra İzmir 1....
Somut uyuşmazlıkta; Dosyayı inceleyen bölge adliye mahkemesince davalı şirketin dava açıldıktan sonra iflas ettiği gerekçesi ile davacının alacaklarının iflas masasına bildirilmesi, iflas idaresi tarafından verilen cevapta işbu dava sebebiyle dosya sonucunun beklenildiği ve sıra cetvelinde davalı olarak kaydedildiği belirtilerek davacının işçilik alacakları henüz masaya kaydedilmemiş olması sebebiyle, davanın iflas masasına kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak, davanın kısmen kabulü ile alacakların iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi isabetlidir. Ne var ki, İİK'nın 195. maddesi gereğince, iflasın açılması ile müflisin borçları muaccel olur. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları ana paraya eklenir. Kayıt kabul davasında, alacağın fer'ileri ile birlikte miktarı iflasın açıldığı tarih itibari ile belirlenmesi gerekir....
İflasın açılması ile hukuk davalarının 194/1. maddesi uyarınca müflisin davalı olduğu hukuk davaları yönünden, iflas idaresi, alacaklıları tahkik ederken, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar, ikinci alacaklılar toplantısında verilir. Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır....
