186,00 m2’lik artışa isabet edecek paya ilişkin tapu kaydının iptali ile bu payın adına tescili istemi ile dava açmıştır....
O halde; imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nin 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır....
KARŞI OY Uyuşmazlık; 2981 sayılı Yasaya göre düzenlenen tapu tahsis belgesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının adli yargıda mı yoksa idari yargıda mı görüleceği noktasında toplanmıştır. Sorunun daha iyi anlaşılabilmesi için konuya ilişkin yasal mevzuat üzerinde kısaca durulmasında yarar vardır....
Davacı ... vekili, taşınmaz üzerindeki evin kadastro tutanağına aktarılmadığı iddiasıyla evin yüzölçümü belirtilmek suretiyle tapu kaydının düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemleri tapu idaresince (yapılacak idari görev olduğundan davanın) reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2015 tarihinde verilen dilekçeyle inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.05.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tecil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydı iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 24.06.2005 tarihli dava dilekçesiyle ... Köyü (Mahallesi) 27482 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içerisindeyken, 1989 yılında 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu kesinleşen işlemle Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir....
iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazın devrine esas olan hukuki işlemin, 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazinenin satışına dayanan idari işlem olup söz konusu satış işlemi (idari işlem) ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, diğer taraftan 6292 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi gereği; iş bu kanun kapsamında kalan taşınmazlardan hak sahiplerine satılmaması, ilgililerine devredilmemesi veya iade edilmemesi gerektiği halde bu tasarruflara konu edilenlerden; satılanların satış bedelinin kanuni faiziyle iade edileceği, devir ve iade edilenlerin ise bedelsiz olarak geri alınacağı düzenlemesi mevcut olup taşınmazın hak sahiplerine satılmaması, ilgililerine devredilmemesi...
kişi adına olan tapu kaydının yolsuz tescil nedeni ile iptali ve davacı adına tescili istemine ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazın devrine esas olan hukuki işlemin, 6292 sayılı Kanun uyarınca Hazine'nin satışına dayanan idari işlem olup söz konusu satış işlemi (idari işlem) ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazine'nin satışı idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle yolsuz tescile dayalı tapu iptali ve tescil isteğine yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, diğer taraftan 6292 sayılı Kanun'un 4. maddesi gereği; iş bu kanun kapsamında kalan taşınmazlardan hak sahiplerine satılmaması, ilgililerine devredilmemesi veya iade edilmemesi gerektiği halde bu tasarruflara konu edilenlerden; satılanların satış bedelinin kanuni faiziyle iade edileceği, devir ve iade edilenlerin ise bedelsiz olarak geri alınacağı düzenlemesi mevcut olup taşınmazın hak...
Davacıların tespit kararı ile amaçladıkları Türk Vatandaşı olan anne ile soybağı tesisine bağlı olarak Türk vatandaşlığını kazanmak olduğuna göre, verilecek tespit hükmü vatandaşlıkla ilgili idari bir işleme esas teşkil edecektir. Ancak idari bir işleme esas teşkil etmek üzere adli yargıda tespit kararı verilemez. Davacının anılan talebi için idareye başvurması ve başvuru sonucu idare tarafından yapılacak işlem ve karara karşı idari yargı yerinde açılacak davada talebine konu hususların tespiti talep etmesi gerekmektedir....
Tapu kaydı ve kadastro tutanağından, dava konusu 142 ada 17 parsel sayılı taşınmazın, 09.04.1975 tarihli ve 1 sıra numaralı tapu kaydı revizyon alınarak 11.07.1994 tarihinde kadastro nedeni ile davalı adına tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri getirtilmemiş olduğundan, ilk tesisinin nasıl oluştuğu anlaşılamamaktadır. Bu nedenle, tapu kaydı ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte getirtilmeli, taşınmazın Hazine’nin taraf olduğu mahkeme kararı ya da Hazine’nin taraf olduğu idari işlem ile tescil edilmesi halinde davanın reddine karar verilmelidir. Taşınmazın Hazine’nin taraf olduğu ilam ya da idari işlem ile tescil edilmediğinin anlaşılması halinde ise 4342 sayılı yasanın geçici 3.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılması gerekir. Mahkemece, eksik araştırma ve inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
