önceye dayalı olması gerektiğini belirterek söz konusu kısmın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir....
yada kazandırıcı zamanaşımı yoluyla veya başka bir yol ile kazanılamayacağı, çekişmeli taşınmazın ilk maliklerine ait olduğu ileri belirtilen tapu kaydının kökü olan Mart 90Y.40 sıra nolu tapu kaydının miktarı 40 dönüm olup daha sonraki gittilerinden Mayıs 307 D.38 sıra nolu kayıtta miktarı 120 dönüme çıkarılmış ise de, tapu kaydının yüzölçümündeki artışın hukuki dayanağı ve haklı bir sebebinin bulunmadığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen Mart 90Y. 40 sıra nolu kayıt ile Mayıs 307 D. 38 sıra nolu kaydın düşünceler bölümünde “hasılatından yazılmıştır” açıklamasının bulunduğu, diğer taraftan yerel tapu sicil müdürlüğü tarafından gönderilen Mayıs 307 tarih 38 sıra nolu kayıtta “hükümsüzdür şerhi” bulunduğu, dolayısıyla dayanak tapu kaydının kökünün dahi hasılat defterine göre oluşturulduğu ve miktarının 40 dönüm olduğu, gitti kayıtlarındaki artışın yasal hiçbir dayanağının bulunmadığı sonucuna varıldığı, dayanak tapu kaydının...
yada kazandırıcı zamanaşımı yoluyla veya başka bir yol ile kazanılamayacağı, çekişmeli taşınmazın ilk maliklerine ait olduğu belirtilen tapu kaydının kökü olan Mart 90Y.40 sıra nolu tapu kaydının miktarı 40 dönüm olup daha sonraki gittilerinden Mayıs 307 D.38 sıra nolu kayıtta miktarı 120 dönüme çıkarılmış ise de, tapu kaydının yüzölçümündeki artışın hukuki dayanağı ve haklı bir sebebinin bulunmadığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen Mart 90Y. 40 sıra nolu kayıt ile Mayıs 307 D. 38 sıra nolu kaydın düşünceler bölümünde “hasılatından yazılmıştır” açıklamasının bulunduğu, diğer taraftan yerel tapu sicil müdürlüğü tarafından gönderilen Mayıs 307 tarih 38 sıra nolu kayıtta “hükümsüzdür şerhi” bulunduğu, dolayısıyla dayanak tapu kaydının kökünün dahi hasılat defterine göre oluşturulduğu ve miktarının 40 dönüm olduğu , gitti kayıtlarındaki artışın yasal hiçbir dayanağının bulunmadığı sonucuna varıldığı, dayanak tapu kaydının yüzölçümünde...
yada kazandırıcı zamanaşımı yoluyla veya başka bir yol ile kazanılamayacağı, çekişmeli taşınmazın ilk maliklerine ait olduğu belirtilen tapu kaydının kökü olan Mart 90Y.40 sıra nolu tapu kaydının miktarı 40 dönüm olup daha sonraki gittilerinden Mayıs 307 D.38 sıra nolu kayıtta miktarı 120 dönüme çıkarılmış ise de, tapu kaydının yüzölçümündeki artışın hukuki dayanağı ve haklı bir sebebinin bulunmadığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen Mart 90Y. 40 sıra nolu kayıt ile Mayıs 307 D. 38 sıra nolu kaydın düşünceler bölümünde “hasılatından yazılmıştır” açıklamasının bulunduğu, diğer taraftan yerel tapu sicil müdürlüğü tarafından gönderilen Mayıs 307 tarih 38 sıra nolu kayıtta “hükümsüzdür şerhi” bulunduğu, dolayısıyla dayanak tapu kaydının kökünün dahi hasılat defterine göre oluşturulduğu ve miktarının 40 dönüm olduğu , gitti kayıtlarındaki artışın yasal hiçbir dayanağının bulunmadığı sonucuna varıldığı, dayanak tapu kaydının yüzölçümünde...
Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; 1- 17.09.1952 tarih ve 4, 125, 4 sıra nolu 50.000 m² yüzölçümlü tapu kaydı ile 17.09.1952 tarih ve 4, 126, 5 sıra nolu 60.000 m² yüzölçümlü tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren (yüzölçümü düzeltilmesi davası ile tapu kayıtlarının yüzölçümlerinin değiştirilmesinden önceki kayıtlar da dahil olmak üzere) tüm gittileri ve varsa krokisi ile birlikte getirtilmesi, 2- 17.09.1952 tarih ve 4, 126, 5 sıra nolu 60.000 m² yüzölçümlü tapu kaydının uygulandığı Kadı köyü 136 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanakları ve eklerinin, çaplarının, davalılarsa dava dosyalarının, kesinleşmişse tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte dosya arasında yer alması, Ayrıca, bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderine sebep olunmaksızın eksikliklerin yerine getirilmesi ve dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Yönetim vekili, ... Köyü 111 ada 38 parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline ve Hazine adına orman niteliğiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1952 yılında kesinleşmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/523 Esas, 2011/248 sayılı dosyasında aynı taşınmazla ilgili olarak tapu müdürlüğü aleyhine açılan davadan feragat edildiği, bu nedenle tapu müdürlüğü aleyhine yeniden dava açılamayacağı ayrıca, tapu tahsis belgesinin ayni hak değil şahsi hak doğuran bir belge niteliğinde olduğu ve bu belgeye dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın davalı Altındağ Tapu Müdürlüğü yönünden husumet nedeniyle, dahili davalı Hazine yönünden esastan reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Düzeltilmesi istenen tahsis kaydının tapu müdürlüğüyle ilgisi bulunmadığından, husumet nedeniyle davalı Altındağ Tapu Müdürlüğü hakkındaki davanın husmet nedeniyle reddine dair kararına karşı davacılar vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Ankara 8....
Mahkemece, davacı tarafından Tapu Müdürlüğü’ne başvurulduğu, ancak idari bakımdan itiraz yolları tüketilmeden dava açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi amacıyla dava açmadan önce ilgili tapu müdürlüğüne başvurduğu, tapu müdürlüğünün 03/12/2015 tarihli kararı ile başvurucunun düzeltme isteğinin reddine karar verdiği, karara karşı davacının itiraz etmediği ve eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının tapu kaydındaki yanlışlığın düzeltilmesi amacıyla dava açmadan önce ... Tapu Müdürlüğüne başvurduğu, anılan tapu müdürlüğünün 18.02.2015 tarihli kararı ile ret kararı verdiği, davacının itiraz yoluna başvurmaması üzerine ret kararının kesinleştiği ve eldeki davanın açıldığı sabittir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 115 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 28.11.2013 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ve kırmızı renkli gösterilen 18.836,95 metrekarelik taralı kısmına ait Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ..... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, idari yoldan Hazine adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak açılan tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, idari yoldan Hazine adına tapu kaydı oluşmasına rağmen davacının tapusuz taşınmazı hibe ettikten sonra taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin devam ettiği, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme şartlarının gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır....
