İcra Müdürlüğü'nün belirtilen icra dosyasında icranın geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar kanun yollarına başvurulmaksızın 12/08/2013 tarihinde kesinleşmiştir. İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün 2011/3618 esas ( Eski Esas 2003/17911) sayılı dosyasında icra takibi 16/12/2003 tarihinde başlatılmıştır. Eldeki dava ise 03/02/2015 tarihinde açılmıştır. TBK'nun 146.madesi uyarınca İcra takip tarihinden itibaren dava tarihine kadar 10 yıllık genel zamanaşımı süresi sona ermiştir. Her ne kadar davacı vekili tarafından İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/88 Esas, 2013/577 Karar sayılı dosyasında verilen icranın geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği tarih olan 12/08/2013 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin başlatılması gerektiği belirtilerek istinaf isteminde bulunulmuş ise de, icranın geri bırakılması kararı nedeniyle zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi icra takip tarihi olan 16/12/2003 tarihidir....
DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; takibin dayanağı belge kambiyo senetlerinden bono olup, TTK 661 madde uyarınca alacağın dava ve takip süresi vadeden itibaren 3 yıl olmakla, dosyada en son 02.06.2015 tarihinde işlem yapılmış ve dosyadan işlemden kaldırıldığı 12.11.2019 tarihine kadar herhangi bir işlem yapılmaması sebebiyle alacak zamanaşımına uğradığından İİK 71/2-33/a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile; İstanbul ... 22. İcra Müdürlüğünün 2020/16277 Esas sayılı dosyasında davacı borçlu bakımından İİK'nın 72/2. maddesi atfı ile İİK'nın 33/a-1 maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
H.D 27/09/2018 tarih 2017/4009- 2018/8788 E.K sayılı içtihadı ) Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, ilk derece mahkemesince davacının zamanaşımı itirazının kabulü ile icranın geri bırakılmasına dair verilen kararda kamu düzenine aykırılık yanında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve isabetli olduğunun kabulüyle davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair karar vermek gerekmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/167 esas sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus takip yoluyla yapılan icra takibinde üç yıl boyunca dosyanın takip edilmediğinden takibin zamanaşımına uğradığından icranın geri bırakılmasına karar verilmekle birlikte senedin vade tarihi 05.09.2005 olduğundan alacağın da on yıllık zamanaşımına tabi olduğundan davalı borçlunun itirazının iptaline ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, davalı vekilince zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğinden ve Aydın 2....
Tüm bu nedenlerle, Mahkemece icranın geri bırakılmasına ilişkin verilen karar usul ve yasaya uygun olup, HMK'nun 355 maddesi uyarınca resen yapılan inceleme sonucunda kararda kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşılmakla, davalıların istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. İİK'nun 71/2. maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, aynı Kanun'un 33/a maddesi hükmü kıyasen uygulanır" düzenlemesi yer almakta, İİK'nun 33/a-1. maddesinde ise; "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" hükmüne yer verilmiş bulunmaktadır....
Hukuk Dairesince icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, davacının teminat mektubunun sunulmasından sonra dosyadaki hacizlerin kaldırılması işleminin iptali için Köyeğiz İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/17 esas sayılı dosyasında şikayette bulunduğunu, Köyceğiz İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22/01/2019 tarih, 2019/17 E, 2019/24 K. sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiğini, Yargıtay'ın icranın durdurulması kararından sonra davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Köyceğiz İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2018/6972 esas numaralı dosyasında takip sonrasında zamanaşımı gerçekleşip gerçekleşmediği, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekip gerekmediği, şikayetin süresinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davalı alacaklı tarafça 08/02/2011 tarihinde Kadıköy 2....
reddedildiğinin kabul edilmesi gerektiğini beyanla, itirazlarının kabulünü, takibin ve icra emrinin iptalini, davacılar bakımından ilam zaman aşımı süresini kesen veyahut durduran usulüne uygun icra takip işlemi yapılmadığından icranın geri bırakılmasına karar verilmesini, takibin durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesi'nin 2008/29515 Esas sayılı dosyasında, davacılar yönünden icranın geri bırakılmasına karar verdiğini, işbu karara karşı müvekkili tarafından temyiz yoluna başvurulmuş ise de, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 2018/... Esas ve 2019/......
