Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra hukuk mahkemelerinin verdikleri kararların hangilerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği İİK'nın 363. maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır. İcra takibinin geçici olarak durdurulması talebinin reddi ya da kabulüne ilişkin icra hukuk mahkemesi kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceğine ilişkin anılan maddede ve İİK'nda herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. İİK'nın 365/1 maddesine göre, istinaf yoluna başvurma yasal süre geçtikten sonra yapılır veya istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmayan bir karara veya vazgeçme nedeniyle itiraz ya da şikayetin reddine veyahut süresi geçmiş bir şikayete ilişkin olursa Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince istem icra mahkemesince reddedilir. Aynı maddenin 3. fıkrasına göre, Bölge Adliye Mahkemesi, İİK'nın 365/1 maddesi kapsamına girdiği halde icra mahkemesince istemin reddine karar verilmemiş ise; başvuruyu geri çevirmeyip doğrudan kesin karara bağlar....

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, çeke dayalı başlatılan icra takibinin zamanaşımına uğramadığının tespitine ilişkindir. Somut olayda, temel ilişkide zamanaşımının geçip geçmediği davaya konu Bakırköy ... İcra Dairesinin .... (eski esas ...) Esas sayılı icra takibinin konusu olmayıp, yine Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E - K sayılı kararındaki icranın geri bırakılması kararı da taraflar arasındaki temel ilişkiye ilişkin değildir. Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi çeke ilişkin 6 aylık zamanaşımının geçmesi nedeniyle icra takibinin icrasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Dosya arasına alınan ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası içerisinde yer alan Bakırköy ... İcra Dairesinin ....(eski esas ....)...

    Dava, icra takibinden sonra açılan bono tahrifatına ilişkin menfi tespit davasıdır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davalı şirketin davacı aleyhinde dayanak 500.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6.688,36TL reeskont faizi ile birlikte tahsili için senede dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, takibin kesinleştiği, yargılama sırasında icra takibinin feragat nedeniyle kapatıldığı görülmüştür. Davacı vekili 14/06/2023 tarihli celsede "biz davamızdan vazgeçiyoruz, geri alınmasını talep ediyoruz, bizim lehimize yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesin buna ilişkin bir talebimiz yoktur" beyanında bulunmuştur. Davalı ... vekili 14/06/2023 tarihli celsede "davanın geri alınmasına muvafakatımız vardır, ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz vardır" beyanında bulunmuştur....

      Mahkemece işlemiş faiz istemi yönünden de itirazın iptâline ve icra takibinin devamına karar verilmiştir. İcra takibine dayanak yapılan 25.03.2007 günlü fatura ödeme istemini içermemektedir. Davacı yüklenici şirket icra takibinden önce davalı iş sahibi şirketi ödeme ister ve miktar belirtir ihtarname veya bir yazı göndermek suretiyle de temerrüde düşürmemiştir. Bu durumda davalı iş sahibi şirket icra takibinin başlatılması ile temerrüde düştüğüne göre, davacı tarafın işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, işlemiş faiz istemini de içerir şekilde itirazın iptâline, icra takibinin devamına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....

        Mahkemece bu miktar üzerinden itirazın iptâli ile icra takibinin devamına, bilirkişi raporuyla sonucuna varıldığına göre, likit bir alacak bulunmadığından davacı tarafın icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mali müşavir bilirkişinin itiraza uğrayan faturadaki değerlere göre hazırladığı rapor dikkate alınarak hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2-İşlemiş faizin karar altına alınabilmesi için davalı borçlunun icra takibinin başlatılmasından önce Borçlar Kanunu'nun 101. maddesi uyarınca miktar belirtir ve ödeme ister bir yazı veya ihtarname ile temerrüde düşürülmüş olması gerekir. İcra takibinin başlatılmasından önce davacı yukarıda belirtildiği şekilde ihtarname veya yazı göndererek davalı şirketi temerrüde düşürmediğine, faturada ödeme istemini içermediğine göre, davalı şirket icra takibinin başlatılmasıyla temerrüde düşmüştür....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar icra takibinin iptali davası hakkında ...İcra ve ...1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, icra takibinin iptali istemine ilişkindir. ...İcra Mahkemesince, icra emrine yapılan itirazda ödeme, zamanaşımı ya da benzer bir iddianın bulunmadığı, borcun esasına ilişkin borçsuzluğun tespiti niteliğinde itirazda bulunulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ...1....

            Borçlu hakkında aciz belgesi alınabilmesi için ise alacaklı tarafından icra takibi yapılması ve icra takibinin kesinleşmesi gerekir. Bu işlemlerin gerçekleşmesi dava şartıdır. Somut olayda davacı tarafın borçlu hakkında istanbul 12. İcra Müdrlüğünce başlatılan 2005/5607 sayılı icra takibi yapılmış ise de sözü geçen takibe vaki itiraz üzerine icra hakimliğince takibin geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda yapılan irca takibinin geçerliliğinden bahsedilemez. Başka bir ifade ile dava şartının varlığı ortadan kalkmıştır. Davacı tarafça daha sonra Eyüp 3.İcra Müdürlüğünde 2006/2933 sayılı takibin yapıldığı öne sürülmüş ise de bu takip davalının itirazı üzerine ... ve alacaklı tarafından dava açıldığı anlaşılmıştır. İkinci kez yapılan bu takibinde kesinleştiğinden söz edilemez....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı istemiyle açılmış, mahkemece, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İş bedelinin tahsiline ilişkin icra takibi Konya’da yapılmıştır. Konya davacının ikametgahı olduğu gibi, aynı zamanda akdin icra olunduğu yerdir....

                HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/673 KARAR NO : 2022/1050 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/354 ESAS, 2021/878 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/354 Esas, 2021/878 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2019/14142 E. sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine geçildiğini, icra emrinin taraflarına 01/11/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, takibin dayanağı olarak Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/320 E. ve birleşen 2017/490 E. 2018/483 K. Sayılı 11/07/2018 tarihli ilamının gösterildiğini, ancak söz konusu ilamdan kaynaklı borcun İzmir 6....

                İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/369 ESAS- 2021/588 KARAR DAVA KONUSU : İCRANIN GERİ BIRAKILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2014/17022 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takibin Büyükçekmece İcra Müdürlüğünde başlatılan ve yetkisizlikle Tuzla İcra Müdürlüğünün 2007/4997 Esas sayılı dosyası olan takip olduğu, 2007 ile 2010 ve 2010 ile 2014 arası iki kez takip dosyasının 3 yıldan fazla bir süre ile takipsiz bırakılması nedeni ile takip dayanağı senedin zamanaşımına uğradığını, yine bu tarihten sonra 14/12/2016- 29/05/2018 arasında da dosyanın takipsiz bırakıldığını, dosyanın düşürülmesi gerekirken sanki dosya yenilenmiş gibi takip işlemlerine devam edildiğini, takibin düşmesi gereken bu tarih ile yenilenmesi arasında dahi 3 yıldan fazla bir süre geçtiğini bildirerek, takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

                UYAP Entegrasyonu