İcra Dairesinin 2019/40152 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, icra takibinde "Haciz ve Tahliye" talep edildiği, takip tarihinin 25.12.2019 olduğu, davacının icra takibinde; 05.12.2019 tarihli kira bedeli olarak 1.300,00 TL asıl alacak ve 6.41 Tl işlemiş faiz talep ettiği, itiraz için 7 gün, ödeme için 30 gün süre verildiği, ödeme emrinin borçlu kiracıya 08.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrine yasal süre içinde itiraz edilmediği, davanın 20.02.2020 tarihinde açıldığı, Davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmediği için takipte talep edilen aylık 1.300,00 TL kira bedelinin kesinleştiği, Ödeme emrinin borçlunun ''Çamlık mah.Erat sk....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2019/652 E. 2019/1073K. DAVA KONUSU : İTİRAZ (İCRA TAKİBİNE GECİKMİŞ İTİRAZ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu dava dilekçesinde özetle; İstanbul 7. İcra Müdürlüğü’nün 2019/26057 esas sayılı takip dosyasında borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek şikâyetinin kabulüne ve ödeme emrinin iptaline, gecikmiş itirazların kabulüne karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı-alacaklı cevap dilekçesinde özetle; şikayet edenin ödeme emrine itiraz hakkının olmadığını, Erdemli İcra Müdürlüğü'nün 2018/31992 esas sayılı dosyasında borcun kapandığını, tebligatın usulüne uygun olduğunu, karşı davalarının olduğunu belirterek şikâyetin reddini, karşı davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 22/11/2019 gün 2019/652 E. 2019/1073 K sayılı kararla ; "(I). 1- Şikâyetin KABULÜNE, İstanbul 7....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Genel haciz yoluyla takipte borçlu ödeme emrinden 11.03.2015 tarihinde haberdar olduğunu belirtirek İİK'nun 65. madesi gereğince gecikmiş itiraz başvurusunda bulunmuş, mahkemece gecikmiş itiraz koşullarının oluşmadığı, ödeme emrinin ise 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10 ve 21/2. maddesi gereğince usulüne uygun tebliğ edildiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. İİK'nun 65. maddesinde; "Borçlunun kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde itiraz edememiş ise paraya çevirme muamelesi bitinceye kadar itiraz edebilir....

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, abonelik dosyası, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, elektrik fatura alacağından kaynaklı başlatılan ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 15. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20.900,10-TL enerji bedeli, 514,58-TL işlemiş faiz, 92,63-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 21.507,31-TL'lik ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 26/08/2018 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 02/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....

E. nolu dosyasından ilamsız icra takibine geçildiği, davalı, Bursa 3.İcra Müdürlüğü’ne sunduğu dilekçe ile borca itiraz ederek takibi durdurduğu, borçlunun yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmadığı ve tamamen kötüniyetle alacaklı bankanın alacağına kavuşmasını engelleyici ya da geciktirici bir düzmeceden ibaret olduğu, davacı banka tarafından uyuşmazlığa ilişkin arabuluculuğa başvurulmuşsa da 2020/64 arabuluculuk nolu son tutanağından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, bu sebeplerle, davalıların yapmış oldukları haksız ve yersiz itirazların iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi için bu davanın açılması zorunlu hale geldiğinden bahisle davalının Bursa 3.İcra Müdürlüğü’nün 2019/......

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2018/806 ESAS 2019/312 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/05/2019 tarih ve 2018/806 Esas 2019/312 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 Müh. Taah. Tic. A.Ş. Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı (borçlu) T1 Müh. Taah. Tic. A.Ş. Vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 14.İcra müdürlüğünün 2018/13357 esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını öğrendiklerini, müvekkiline yahut vekili olarak kendisine usulüne uygun bir tebligat yapılmaksızın başlatılan icra takibinin kesinleştirildiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu firmalara ve bankalara İİK.'...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının icra takibinde 11.01.2021 tarihli sözlü kira sözleşmesine dayanarak tahliye ve gecikmiş kira borçlarına ilişkin icra takibine giriştiğini, müvekkilinin ise arada o şekilde bir sözleşme ve ödenmeyen kira borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, davacının icra takibinde hiç bir şekilde 25/10/2021 tarihli noterlikçe düzenlenen sözleşmeye dayanmadığından bu davada ilgili kira sözleşmesini delil olarak kullanamayacağını, mahkemenin noterce yapılan kira sözleşmesine itiraz edilmeyip aradaki kira ilişkisinin kabul edildiği varsayımının hatalı olduğunu, müvekkilinin noterlikçe düzenlenen sözleşmeyi noter kanalıyla fesih ettiğini, mahkemece cevap dilekçesinde ödeme def'inde bulunulmasına ve ilgili alanın tahliye edildiğinin bildirilmesine rağmen bu hususların göz önüne alınmadan ve gerekli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğunu, müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de usul ve yasaya...

İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasında 1.879,70 TL gecikmiş gün faiz talep etmiş ise de yapılan hesaplama sonucunda davacı tarafın davalı taraftan 1.496,33 TL Gecikmiş Gün Faizi talep edebileceğini, yapılan hesaplama sonucunda davacının davalı taraftan 1.859,81TL asıl alacak, 1.879,70TL gecikmiş gün faizi ve 338,30TL KDV olmak üzere toplamda 4.077,81TL alacak talebinde bulunabileceğini belirtmişlerdir. Dava, elektrik faturasının tahsili için davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali davasıdır....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/80 Esas KARAR NO : 2021/267 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 30/04/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatif üyesi olan davalının üzerine düşen yükümlülüklerini tüm uyarılara ve ihtarlara rağmen yerine getirmediğinden, davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibinde borcun kaynağının detaylı olarak gösterildiğini ve faiz dökümünün ayrıntılı olarak yapıldığını, icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, borçlu hakkında başlatılan icra takibinde...

a karşı 4.895,60 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 91,39 TL Gecikmiş Gün Faizi, 16,45 TL Faizin KDV'si olmak üzere toplam 5.003,44 TL alacağın tahsili amacıyla 08.10.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilince 18.10.2019 tarihinde sunulan itiraz dilekçesi ile alacaklı tarafa müvekkilinin borcunun bulunmadığından bahisle takipte talep edilen borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, icra dosyası içinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine dair bir kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır....