İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/212 ESAS, 2020/374 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/212 Esas, 2020/374 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında Eskiçeşme Mahallesi, Neyzen Tevfik Caddesi, 5 Marina Çarşısı, No:C-33, Bodrum/Muğla adresindeki işyerinin kiralanmasına ilişkin 01/04/2019- 31/03/2024 tarihleri arasında geçerli işyeri kira sözleşmesi düzenlendiğini, davalıya kira sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelleri ve eklentilerinden oluşan borçlarının ödenmesi için iki ihtarname gönderildiğini, 16/03/2020 tarihi itibariyle muaccel hale gelen toplam 377.405,89 TL'nin tahsili için Bodrum 1....
İcra Müdürlüğünün 2021/1486 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacı tarafından borçlu davalı hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 22/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28/04/2021 tarihinde borca itiraz ettiği görülmüştür. Davacı tarafından Uşak 2. İcra Müdürlüğünde takip başlatılmış olduğundan ve dava itirazın kaldırılması davası olduğundan yetkili ve görevli mahkemenin Uşak İcra Mahkemesi olduğu açıktır. İİK'nın 68/1. maddesi gereğince takibine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Somut olayda davacı idare davalının eylemi sonucu oluşan zararının tahsili için takip başlatmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2031 KARAR NO : 2021/2328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2019/19 ESAS, 2021/60 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Kula İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/19 Esas, 2021/60 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıınn müvekkilinin maliki olduğu işyerini 2004 yılı Ocak ayında sözlü kira sözleşmesi ile kiraladığını, 2018 yılı Eylül ayından itibaren kira ödemesi yapılmadığını, öncesinde kira bedellerinin müvekkilinin oğlu Erol Başaran'a elden ödendiğini, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için Kula İcra Müdürlüğünün 2019/98 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, 30 günlük...
Davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden bu talebi kabul edilmemiş, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KISMEN KABÜLÜNE, Davacının Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, Takibin 628,30.-TL asıl alacak (işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 1....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/11/2022 gün, 2021/351 Esas- 2022/768 Karar sayılı ilamı ile, "1- 2004 sayılı İİK'nun 68. maddesine dayalı itirazın kesin olarak kaldırılması isteğinin KABULÜNE, Küçükçekmece 2.İcra Müdürlüğü'nün 2021/6354 esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlunun icra takibine itirazının KALDIRILMASINA ve TAKİBİN DEVAMINA, 2- 2004 sayılı İİK'nun 68.maddesi uyarınca itiraza uğrayan asıl alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir....
-TL bedelli fatura nedeniyle alacaklı göründüğü bu miktar üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşıldığından davanın kabulüne ve likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan cari hesaba dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜNE, Davacının .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE, Takibin 4.425,00.-TL asıl alacak (işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden DEVAMINA, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2....
sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, borçlunun icra takibine itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğu, söz konusu itirazı kabul etmediklerini, takibe konu borcun kanundan kaynaklanan bir borç olduğu, borcun sebebinin de davalının Müvekkili Şirket tarafından işletilen ------- yaptığı ödemesiz (ihlalli) geçişler olduğunu, tüm bu nedenlerle Davanın kabulü ile Davalı tarafından -------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra takibine konu düzenleme şeklinde borç ve rehin sözleşmesi içeriği itibariyle kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği gibi alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, İcra Mahkemesince itirazın kaldırılması yolu ile takibin devamının sağlanamayacağı" gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde dava dilekçesindeki hususları aynen tekrar ederek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2021/1454 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının ödeme ile ilgili hiçbir belge sunmadığını belirterek, davalının itirazının kaldırılmasına ve temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
