"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil davası sonucu başlatılan ilamlı icra takip dosyasına fazla yatırılan miktarın tahsili istekli icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Yargıtaya Geliş Tarihi: 31.12.2018 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahisili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteklerine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi ... 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı ...Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ...8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra takibine konu 10.272 YTL'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesini karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava konusu icra takibine ait icra dosyasının incelenmesinde, ... ... ...'un alacaklı sıfatıyla icra takibi yaparak davalıdan toplam 10.272 YTL talep ettiği anlaşılmaktadır.Ne varki davayı davacı ...'a vekaleten ... ... ...'un verdiği vekalete istinaden davacı avukatı açmıştır. Bir başka deyişle eldeki davayı ... açmış olup, icra takibini yapan ise ... ... ...'tur. Hemen belirtmek gerekirki davacı ... bu davada icra takibine vaki itirazın iptali talebinde bulunmuş olup, itirazın iptali davasını ancak icra takibini yapan şahıs açabilir. Eldeki davada ise icra takibini ... ... ... yapmış,davayı ise ... açmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2021/441 E. 2021/107K. DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 12. İcra müdürlüğünün 2019/22454 E sayılı dosyasında davalı-borçlu hakkında 30/05/2015 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çek nedeniyle ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde açıkça imzaya itiraz etmediğini, imzayı ayrıca ve açıkça inkar etmediğinden takipte istenen miktarın kabulü gerektiğini, borçlunun borçlu olmadığı iddiasını İİK 68 deki belgelerle kanıtlayamadığını beyanla, davalının haksız itirazının kaldırılarak takibin devam etmesine ve tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulüne davalı Ebru Aydın'ın Çine İcra Dairesinin 2022/538 Esas sayılı icra takibine itirazının kaldırılmasına, takibin bu borçlu yönünden devamına, davalının Aydın İli Çine İlçesi Evciler Mahallesi Merkez Sokak No:894 adresinde bulunan (272 ada 21 parsel sayılı) lokanta vasfındaki iş yerinden tahliyesine, 66.149,80 TL kira bedeli asıl alacağının %20'si olan 13.229,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine, Alaşehir İcra Müdürlüğünün 2020/3295 Esas sayılı dosyasındaki icra takibine yönelik itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemi ile dava açıldığını, müvekkili adına başlatılan icra takip dosyasında, 14.400,34 XX 874.08.2020, 14.09.2020, 14.10.2020, 14.11.2020 ayları kira bedeli alacak talebinde bulunulduğunu, müvekkiline tebliğ edilen 13 örnek ödeme emrinde aylık kira bedelinin net olarak belirtilmediğini, bu sebeple temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini, taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinde, aylık kira bedeli 3.400 TL olarak yazıldığını, müvekkilinden aylık 3.600,00 TL kira bedeli istenilmesinin yerinde olmadığını, müvekkilinin icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın, hukuka uygun olduğunu,bu sebeple açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek; yersiz olan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/545 KARAR NO : 2021/2686 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2020/490 ESAS, 2020/669 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/490 Esas, 2020/669 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabul kısmen reddine kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 20....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1258 KARAR NO : 2023/411 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/215 ESAS, 2022/36 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Menemen İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/215 Esas, 2022/36 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Menemen İcra Müdürlüğünün 2021/1562 E. sayılı dosyasından 7 örnek icra takibi yapıldığını, borçlunun ise 17/08/2021 tarihinde takibe itiraz ettiğini, hukuki ilişki ve borcun sabit olduğunu belirterek, takibe yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamını, İİK. 68/son maddesi gereği alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; taraflar arasındaki inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
