2019/...sayılı takip dosyasından evvel aynı cari hesaba dayalı olarak Bursa 2.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında ve daha sonra da Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2017/...sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi yaptığını, Bu takip dosyalarının her ikisine de itiraz edildiğini, davacı yan, Bursa 17.İcra Müdürlüğü 2017/...sayılı dosya bakımından Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017......
İcra Müdürlüğünün 2005/256 esas sayılı takip dosyasında borçlunun takip sonrası işleyen faiz için yaptığı itirazın iptaline, takibin ( bu borçlu asıl alacak miktarına itiraz etmediğinden ) takip sonrası işleyen faiz ile birlikte devamına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeblere göre, davalı ...’nın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 173.03.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 31.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyasında 85.375,07 TL ( takip sonrası işlemiş faiz ve feri ve masrafları hariç ) ilamsız icra takibi başlattıklarını, Borçlular işbu takibe ilişkin borcun tamamına, imzaya ,yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, Borçlu ... itiraz dilekçesinde yalnızca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, ... iş bu icra takibine ilişkin borcu olduğunu kabul etmediğini, itirazı yetki itirazı sınırlı olduğunu, borçlunun yetkiye itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, tacir olan borçlular ile müvekkili arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 60. vd Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkili bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlendiğini, müvekkili bankanın merkez adresi İstanbul Şişli olup olduğunu, Borçlu ... ise imzaya , yetkiye borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmesine...
Esas sayılı dosyasında 85.375,07 TL ( takip sonrası işlemiş faiz ve feri ve masrafları hariç ) ilamsız icra takibi başlattıklarını, Borçlular işbu takibe ilişkin borcun tamamına, imzaya ,yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, Borçlu ... itiraz dilekçesinde yalnızca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, ... iş bu icra takibine ilişkin borcu olduğunu kabul etmediğini, itirazı yetki itirazı sınırlı olduğunu, borçlunun yetkiye itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, tacir olan borçlular ile müvekkili arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 60. vd Maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkili bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlendiğini, müvekkili bankanın merkez adresi İstanbul Şişli olup olduğunu, Borçlu ... ise imzaya , yetkiye borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmesine...
İcra Müdürlüğünün 2014/3361 E. sayılı icra takibinin aynen devamına, itirazında haksız bulunan davalı borçlunun icra takibine kısmen itiraz etmiş bulunmasına göre itiraz edilen 623,41.-TL'lik alacağın takdiren %...si oranında 124,68.- TL tazminata mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; ......
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; dosyada icra takip işlemi yapılmış olmasının zamanaşımını keseceğini ve işlemin yapıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin tekrar başlamasını sağlayacağını, taraflarınca icra takip işlemleri yapıldığını, dosyada zamanaşımına uğrayan herhangi bir alacak bulunmadığını, takip konusu alacağın alacak zamanaşımı olan 10 yıllık zamanaşımına uğradığı iddiasının icra mahkemelerinde değil ticaret mahkemelerinde ileri sürülebileceğini, davacının zamanaşımı iddialarının yerinde olmadığını, davacının dava dilekçesinde zamanaşımı nedeniyle takibin iptalini, icra memur işleminin şikayeten kaldırılmasını talep ettiğini, ancak mahkemece talebin icranın geri bırakılması talebi olarak ele alıp hukuka ve usule aykırı bir şekilde davanın kabulüne karar verildiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı defter ve kayıtlara dayalı olarak toplam 28.569,98 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. Mahkememiz nezdinde alınan 19/11/2020 tarihli rapor ile talimat ile alınan 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, her iki tarafın BA-BS formaları faturaları bildirdiği, tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, gerek takip tarihi itibariyle, gerekse dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 28.569,98 TL alacaklı olduğu, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür....
Bu durumda, itiraz hakkında İİK'nın 169/a maddesinin uygulanması gerekmekte olup, anılan maddenin 5. fıkrasında; “itirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verildiğinden mahkemece, İİK'nın 169/a-5. maddesi uyarınca borçlu hakkındaki takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, başvurunun İİK'nın 170/a maddesi kapsamında şikayet olarak vasıflandırılarak, takibin iptali yönünde hüküm kurulması doğru olmamıştır. İİK'nın 169/a-6. maddesi, borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği hükmünü içermektedir. Somut olayda, mahkemece davacının zamanaşımı itirazı kabul edilerek, takibin durdurulmasına karar verildiğine ve zamanaşımı itirazı esasa ilişkin nedenlerden bulunmadığına göre, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir. (Yargıtay 12....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin verdiği karar hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, taraflarınca ilama uygun şekilde açılan ilamlı icra takibinde, davacı borca itiraz etmiş ve dilekçesinde temellendiremediği ve dahi temeli zaten olmayan sebeplerle itiraz ederek süreci uzatmak istediğini, verilen dilekçede, icra takibine konu ettikleri alacağın, icra takibinden önce ödendiğe dair herhangi bir delil sunamadığını, icra takibinin dayanağı olan mal rejimi davasının esasına ilişkin olarak, mal rejimine konu edilen evi müvekkiline bıraktığına dair yersiz bir itirazda bulunduğunu, işbu icra takibinin alacağı para alacağı olup icra takibinin dayanağı olan ilamın hükmü de para alacağına ilişkin olduğunu, zaten ortada oturulacak bir evde kalmamış olup, borçlunun şahsi başkaca borçları nedeni ile satıldığını, borçlunun varımı yoğumu aldılar şeklindeki itirazı da muhtemel mal rejimi davası sonucunda verilen karara ilişkin olduğunu bu...
- KARAR - Davacı vekili, davalı hakkında senede dayalı ilamsız takip yapıldığını, davalının 16/09/2013 tarihinde ...İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/30 E. sayılı dosyasında borca itirazda bulunduğunu, ancak 30/10/2013 tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini ve itirazla ilgili tüm haklarından vazgeçtiği kararın kesinleştiğini, daha sonra davalı vekilinin ikinci kez icra müdürlüğüne itirazda bulunduğunu, bu itiraz reddedilmesi üzerine icra hukuk mahkemesine icra memurunun muamelesini şikayet yoluna başvurduğunu ve şikayetin kabul edilmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacının icra hukuk mahkemesinde açtığı davadan feragat ettikten sonra tekrar ikinci kez icra müdürlüğüne yaptığı başvurunun hukuka aykırı olduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
