Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı ... ile yapmış olduğu genel kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibin dayanağı kredi sözleşmesindeki kefalet imzasının müvekkiline ait olmadığını, böyle bir kredi ilişkisine girmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalının talebi üzerine imza incelemesi yapılmak üzereyken dava konusu borcun dava dışı asıl borçlu tarafından ödendiği bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır....

    Davalı vekilinin, icra müdürlüğüne sunduğu itiraz dilekçesinde icra takibine konu adi yazılı tahliye taahhüdündeki tarihe açıkça itiraz ettiği anlaşılmış olup, icra takibine dayanak oluşturan tahliye taahhüdü noterlikçe tanzim veya tasdik edilmiş olmadığından İİK'nun 275. maddesi ve 04.12.1957 tarih, 11/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince alacaklı, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkar edilen tahliye taahhüdüne dayalı olarak itirazın kaldırılmasını isteyemez. Tahliye talebi noterlikçe resen tanzim veya ''tarih'' ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı, kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur. İtirazın kaldırılması üzerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kaldırılma talebi reddolunduktan sonra kiracının veya kiralayanın genel hükümlere göre mahkemeye müracaat hakları bulunmaktadır....

    DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine önce Muş İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe borçlu vekili tarafından yetki itirazı yapıldığı ve taraflarınca dosyanın Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, gönderme sonrası borçlu vekilinin 30.01.2018 tarihinde UYAP sistemi üzerinden itirazı sonucu Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğü'nün 31.01.2018 tarihli kararı ile “takibin durdurulmasına” karar verildiğini, işbu kararı 14.02.2018 tarihinde UYAP sistemi üzerinden öğrenmeleri üzerine bu davayı açma zaruretlerinin doğduğunu, müvekkilinin ....'...

      Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....

        HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2826 KARAR NO : 2022/582 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2019 NUMARASI : 2017/254 ESAS, 2019/609 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

        İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "... davacı şirket yetkilisinin imza örneklerinin imza incelemesine örnek teşkil edecek imza örneklerinin celp edildiği ve imzasına itiraz edilen ve icra takibine konu edilen senet olan 10.01.2014 keşide tarihli ... Ltd Şti yetkilisince keşide edilen lehdarı ... olan 30.04.2014 ödeme tarihli, 69,900,00-TL'lik bono üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı Bilirkişi Raporu ile belirlenmiş olduğundan davacının davasının kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı İcra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takibinin davacı yönünden iptaline..." şeklinde karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir....

          İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin bir yıla yakın bir süredir alacağını alamadığını ve mağdur olduğunu, bu nedenlerden dolayı davalının icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamını, kötü niyetli davalının %20’tan aşağı olmamak üzere “icra inkar” tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, İstanbul ... lcra müdürlüğü ... E.sayılı dosya ile aleyhine yapılan icra takibine konu iddia edilen borcun ödemesinin davacı tarafa 02.10.2015 tarihinde yapıldığını, 30.10.2015 tarihli bonoya istinaden davacı tarafa yapılan ödeme ile alakalı makbuzu olduğunu, İstanbul ......

            İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "... davacı şirket yetkilisinin imza örneklerinin imza incelemesine örnek teşkil edecek imza örneklerinin celp edildiği ve imzasına itiraz edilen ve icra takibine konu edilen senet olan 10.01.2014 keşide tarihli Demiray ... Ltd Şti yetkilisince keşide edilen lehdarı Duayen Yapı olan 30.04.2014 ödeme tarihli, 69,900,00- TL'lik bono üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı Bilirkişi Raporu ile belirlenmiş olduğundan davacının davasının kabulü ile İstanbul 2. İcra Dairesi'nin 2014/13698 E. Sayılı İcra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İstanbul 2. İcra Dairesi'nin 2014/13698 E. Sayılı icra takibinin davacı yönünden iptaline..." şeklinde karar verilmiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir....

            İcra Müdürlüğünün 2019/10399 Esas sayılı dosyasında borçlu hakkında girişilen icra takibi neticesinde borçlu tarafından imzaya itiraz yapıldığını, borçlunun imzaya itirazı tamamen haksız ve mesnetsiz durumda olduğunu, zira borçlu aleyhine müvekkilinin alacaklı olduğu 12....

            İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır....

              UYAP Entegrasyonu