Genel İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini,takibin devamını, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 3.985,75 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş Faiz (72,80 TL) ve KDV (13,10 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğe çıkarılmış, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır....
Davacının işe iade talebi davalı tarafa ulaşmadan önce davacı tarafça 20/06/2018 tarihinde icra takibine girişilmiş olması karşısında mahkemece itirazın iptali talebi yönünden kabul edilen miktar üzerinden icra yargılama giderleri ve taraflar yönünden vekalet ücreti belirlenmesinde bir hata bulunmadığı, yine kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatının %20 oranında belirlenmesinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, davacının işe iade talebi davalı tarafa 22/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği halde davalı tarafça tebliğden 5 gün sonra 27/06/2018 tarihinde icra takibine itiraz edilmiş olması ve sonrasında kısmi ödeme yapılmış olması karşısında, işe başlatma iradesi olmayan davalının kesinleşen mahkeme kararına göre davacıya ödemesi gereken boşta geçen süre ücretini bilmesi gerektiği, bu haliyle davacının ücreti konusunda ihtilaf bulunmadığı da dikkate alındığında, mahkemece kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesinin yerinde olduğu, icra takibine konu talepler...
takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ile ilgili de bir tespit yapılamadığı,---------- fatura olduğu, icra takibine konu alacağın dayanağı olan -------- düzenlenmiş olduğu, icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların ve bu faturaların dayanağı olan dava dışı üçüncü şahıs tarafından davacı adına düzenlenmiş ----- dava dosyasında bulunduğu, ancak icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturalıın okunamadığı, bu faturaların dayanağı olan faturaların da tam olarak okunamadığı, bu faturalıın okunabilen---- taraftan talep edildiği, davacı tarafından tarafıma ibraz edildiği,---icra takibine konu alacağın dayanağı olan 4 adet yansıtana faturasının dayanağı olan dava dışı üçüncü şahıs tarafından davacı adına düzenlenmiş faturaların dayanağı olan belgelerin dava dosyasında bulunmadığı, Borçlu vekili tarafından ------- tarihinde icra dosyasna sunulan itiraz dilekçesinde; “Müvekkil şirketle alacaklı olduğunu iddia eden...
İlk derece mahkemesince, yargılama sırasında davaya konu icra takibine konu borcun ifa edildiği gerekçesiyle kefil hakkındaki davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince; ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı bankanın icra takibine giriştiği tarihte kredi sözleşmesindeki kefalet hükümleri açısından kanunda öngörülen geçerlilik şartına aykırılığı bilmesi gerektiğinden kötüniyetle icra takibine giriştiği gerekçesiyle asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zamanaşımı itira/zında bulunduklarını, davacının davalı nezdinde 20/07/2012- 30/12/2013 ve 08/07/2014- 31/05/2015 tarihleri arası çalıştığını, iş sözleşmesinde ücretinin 940,70 TL olarak belirlendiğini, davacının istifa ettiğini, ücretlerinin ödendiğini bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının istifa ederek işten ayrıldığını dosya kapsamına sunulan ibranamenin geçerli olduğunu, davacının iki çalışma döneminde de kendi isteği ile işten ayrıldığını davacının ibraya ve imzaya itirazı bulunmadığını, ücretlerinin ödendiğinin ve fazla çalışma alacağının fahiş olarak hesaplandığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; Kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, ücret ve yıllık izin ücretinin tahsili için başlattığı Bakırköy 11. İcra Müdürlüğü'nün E:2012/25122 sayılı takip dosyasına işverenin itirazı üzerine durduğundan, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İcra ... E sayılı icra dosyasında; 3 adet bononun .... E sayılı dosyasında; 4 adet çekin ise ... E sayılı icra dosyasında davacı tarafça icra takibine konu edildiği anlaşılmıştır....
ın icra takibine konu güncel borç miktarını gösterir bilgi bulunmadığından davalının icra takibine konu güncel borç miktarının icra müdürlüğünden sorularak alınacak yazı cevabı ile birlikte Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 23.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davalının kiraladığı, taşınmaz ile ilgili olarak dava dışı 3. kişi aleyhine başlattığı adi kiraya ve hasılat kiralarına ait icra takibine icra kefili olan davacının, kiralayan davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kira sözleşmesi nedeniyle başlatılan icra takibine kefillikten kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 6. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in icra takibine konu güncel borç miktarını gösterir bilgi bulunmadığından davalının icra takibine konu güncel borç miktarının icra müdürlüğünden sorularak alınacak yazı cevabı ile birlikte Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 13.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
