"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davacının davalı aleyhine başlattığı icra takibine ilişkin icra dosyasının yargılama dosyası içinde bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle icra dosyasının aslının ya da onaylı ve okunaklı bir örneğinin yargılama dosyası içine alınarak Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
-TL miktarındaki fatura bedelinin ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek haksız itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan satın aldığı zeytinlerin bozuk çıkması üzerine davacının talimatı doğrultusunda gösterilen adrese kargo ile iade edildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, dava konusu icra takibine konu edilen fatura kapsamındaki zeytinlerin davalıya gönderildiği konusunda ihtilaf bulunmadığı, davalının bozuk çıktığını belirttiği zeytinleri davacının talimatı ile İlim Zeytincilik – Gemlik adresine gönderdiğini kanıtlayamadığı kaldıki bedeli icra takibine konu edinilen fatura içeriği ile iadenin yapıldığı iddia edilen 19.1.2008 tarihli ......
- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafın 5 adet senette davacının kefil olduğu iddiası ile aleyhe icra takibine başladığını ancak senetlerdeki imzaların davacı eli ürünü olmadığı gibi taraflar arasında da hiçbir ilişki bulunmadığını belirterek, davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile %40'dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.5.2010 tarihli dilekçesi ile de icra takip dosyasına yatırılmak zorunda kalınan 6.999,63 TL'nin istirdatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin icra takibine konu senetleri davacının kefil olarak imzası yer aldığı şekliyle asıl borçludan aldığını, bonoların satılan mal karşılığı alındığını bildirerek, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir....
a tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini,bunun üzerine bankaya teminat olarak verilen, keşidecisi davalı ... olan senedin icra takibine konulduğunu, davalı borçluların borca itirazları nedeniyle takibin durduğunu belirterek davalıların haksız itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; icra takibine dayanak senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, diğer davalı tarafından imzasının taklit edildiğini belirtmiştir. Davalı ... adına usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece toplanan delillere göre; davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra ... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ...-İncelenmesine gerek görülen İcra takibine dayanak yapılan 03.06.2013 günlü ... 53. Noterliği'nin, 18640 yevmiye numarası ile düzenlenen ihtarnamenin muhatabı davalıya tebliğ edilme şeklini gösterir tasdikli bir örneğinin ilgili noterlikten, ...-Davalı borçlunun icra takibine vaki itirazına ilişkin itiraz dilekçesi örnek icra dosyası içerisinde bulunmadığından itiraz dilekçesinin tasdikli bir örneğinin ilgili icra müdürlüğünden istenerek gelecek belgelerin evraka eklenip gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yüklenici şirketin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrası 1-e ve 2-e bentlerinin karardan çıkarılmasına, 1-e bendinin yerine “icra takibine konu alacak miktarının %40’ı oranında hesaplanan 22.331.210.000 TL (22.331,21 YTL) icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” 2-e bendinin yerine "icra takibine konu alacak miktarının %40'ı oranında hesaplanan 10.184.000.000 TL (10.184,00 YTL) icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının işyerinde kaçak elektrik kullanması nedeniyle 30.289,31 TL'nin tahsili için ....sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı yanın icra takibine ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, icra takibinden sonra dava tarihinden önceki ödemeler mahsup edilerek 4.186,80 TL üzerinden davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ....sayılı incelendiğinde asıl alacak miktarı 30.289,31.-TL, gecikme cezası 1.220,66.-TL, KDV 219,71.-TL olmak üzere toplam 31.729,68....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/722 E.- 2020/139 K. DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu hakkında İzmir 15....
takibi başlatılmış ve alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiğini, davalı borçlu vekilinin icra takibine itiraz edilerek takip durdurulduğu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla;-----sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda davalı müvekkili şirketin-------------- bulunduğu, para alacaklarında borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinin yetkili olduğunun, icra takibinde yetkili daire ----- İcra Daireleri olacağını, davanın dayanağı icra takibine dayanak olarak gösterilen hiçbir belgenin sunulmadığı...
İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, Bursa Arşiv Müdürlüğü’ne, Vakıflar Bankası Genel Müdürlüğü' ne, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve davacının ilgili icra takibine konu çeklerle bağlantısının bulunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında Bursa 9. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak takip ve dava konusu çeklerin suretlerinin celbine karar verilmiş olup, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası üzerinden mahkememize vermiş olduğu 25/04/2023 tarihli cevap yazısında icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi olmadığını 7 örnek ilamsız icra takibine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
