TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu olay nedeniyle ayrıca bir kusur raporu alınmaksızın, müteveffa polis memurunun %50 müterafik kusuru bulunduğunun kabulü ile maddi tazminat istemlerinde indirim yoluna gidilmesinin kabul edilebilir olmadığı, yaşanan olay karşısında hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz kaldığı, miktar artırım dilekçesiyle faiz isteminde bulunulamayacağına ilişkin bir düzenleme olmadığı, dava dilekçesinde faize ilişkin bir istem bulunmasa dahi dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu olayın gerçekleşmesinde davacılar yakını müteveffa polis memurunun kusurunun illiyet bağını kestiği, davanın reddi gerektiği, 659 sayılı KHK'nın yürürlük tarihinden sonra karara çıkan davada idarelerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir....
İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında davacının alacaklı sıfatıyla terkin edilen şirket ile davalı tasfiye memuru ... hakkında borçlu sıfatıyla bir adet bonoya bağlı olarak kambiyo senetlerine özgü yolla 13/02/2020 tarihinde icra takibi yaptığı, davacı tarafın haciz talebinin icra dairesi tarafından kabul edilerek fiili hacizler için 30/06/2021 tarihinde üç ayrı adreste haciz tutanaklarının düzenlendiği, takibin derdest olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile davacı tarafın tarafı olduğu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı icra dosyasında borçlu, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas sayılı tasarrufun iptali istemli davada ise davalı sıfatıyla taraf olan Tasfiye Halinde ......
İcra Hukuk Mahkemesi 'nin 30/11/2021 gün, 2021/690 E- 2021/949 K sayılı ilamı ile, "1- Şikayetin REDDİNE, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi kapsamını aynen tekrarla, tebliğ işlemi sırasında müvekkilinin adreste bulunmadığını, komşusu Mehmet Bozkurt tan sorulduğunda işte olduğu cevabının alındığını ancak beyanı alınan Mehmet Bozkurt'un imzasının alınmadığını, bu şahısla görüştüklerinde ilgili tebliğ memurunun kendisine herhangi bir soru sormadığını beyan ettiğini, buna rağmen tebliğ evrakının muhtarlığa bırakıldığını, müvekkilinin tebliği öğrenemediğinden hakkındaki takibin kesinleştirildiğini beyanla; ödeme emri tebliğ tarihinin 18/11/2021 olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
İcra memurunun imzasını içeren havale işlemi 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 66 maddesi uyarınca itirazın süresinde yapılıp yapılmadığına ilişkin inceleme ile Yönetmeliğin 40 maddesi uyarınca verilecek belge yerine geçmektedir. 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 66 maddesinde süresinde yapılan itirazın takibi durduracağı hüküm altına alınmıştır. Somut olayda; Kanımızca borçlu asiller tarafından verilen itiraz dilekçesinin icra memuru tarafından havale edilmesiyle 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca işlem hukuka uygun şekilde tesis edilmiştir. İcra tutanaklarının aksini kanıtlamak kural olarak şekle bağlı değildir ( 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ...7/2). Fakat icra tutanağı bir hukuki işlemi onaylıyorsa M.K. 7/1 uyarınca resmi belgelerin belgeledikleri olayın doğruluğuna kanıt oluşturması hükmünden yola çıkılarak tutanağın aksini kanıtlamak ancak aynı nitelikte belge ile mümkündür....
GÖREVSİZLİK KARARIHAKSIZ HACİZMADDİ TAZMİNAT 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 5 ] "İçtihat Metni" Davacı Metin vekili Avukat tarafından, davalılar İsmail ve Adalet Bakanlığı aleyhine 18/05/2004 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati haciz nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Adalet Bakanlığı yönünden davanın idari yargıda açılması gerektiğinden, görev nedeni ile dava dilekçesinin reddine, davalı İsmail yönünden maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 02/02/2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı İsmail Pazarcık tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz ve icra müdürünün hatalı işlemi nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayet olunan/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi, ödeme emrinin ve takibin iptali, borca itiraz ve haczin kaldırılmasını talep etmiş, yargılama safhaları neticesinde, ilk derece mahkemesince son olarak; tebligata yönelik şikayetin kabulü ile tebliğ işleminin iptaline, tebligat tarihinin ıttıla tarihi olarak bildirilen 14.07.2020 olarak kabulüne, davacı tarafından talep edilen kötü niyet tazminatı ve para cezasına dair taleplerin yerinde görülmemesi nedeniyle reddine ve tebligat işlemi usulsüz bulunması nedeniyle iptal...
İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasında alacaklı bulunduğunu, yapılan işlemler sırasında borçlu .... Şirketinin terkin edildiğinin öğrenildiğini, şirketin tasfiye işlemleri tamamlanmadan ve alacaklı oldukları icra dosyası ve davalar derdest iken usul ve yasaya aykırı olarak terkin edildiğini, terkin edilen şirket ile diğer borçlu şirket hakkında ihtiyati haciz kararı alıp uyguladıklarını, salgın süreci ve borçlu şirketlerin tasfiye halinde olması ve her iki şirketin tasfiye memurunun davalı ... olması nedeniyle takibin kesinleşmesine rağmen ihtiyati hacizden beklenen faydanın sağlanamadığını, buna karşılık müvekkilinin teminat mektubu nedeniyle yüksek komisyonlar ödediğini, bu sebeple icra müdürlüğünden teminatın iadesi için yazı yazılması talebinde bulunduklarını, icra müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini, bu karara ilişkin yaptıkları şikayetin İzmir .......
Demir tarafından, davalı ... aleyhine 17/08/2007 gününde verilen dilekçe ile icra memurunun eylemi nedeniyle İİK'nın 5. maddesi uyarınca maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/03/2018 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 05/02/2019 tarihli duruşma günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
nın kefaletinin kanuni şartları ihtiva etmemiş olması sebebiyle hükümsüz olduğu gerekçesi ile ... yönünden icra kefilliği ve kefaletin iptaline, sair itirazlarının husumet yokluğundan reddine karar verildiği görülmektedir.İİK.’nun 38. maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olup; icra kefaletinin geçersizliği nedeniyle iptali istemi yargılamayı gerektirdiğinden, genel mahkemede ileri sürülebilecek bir husus olup, şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurularak iptali talep edilemez.Ancak, İİK.'nun 38. maddesi uyarınca ilam hükmünde olan icra kefalet işleminin, ilamlı icra takibine konu edilebilmesi, bir diğer ifade ile icra kefiline icra emri tebliğ edilebilmesi için icra kefaletinin yasada öngörülen şekil şartlarına uygun olarak yapılmış olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/820 KARAR NO : 2022/271 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İstanbul 35.İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile ... Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri San.ve Tic.Ltd.Şti. hakkında ... ...A.Ş. tarafından icra takibi başlatıldığını, icra takibi kapsamında müvekkili şirket adresine haciz için gelindiğini ve haciz işlemi gerçekleştirildiğini, yasaya uygun olmayan haciz gereği istihkak iddiasında bulunulduğunu, İstanbul 28.İcra Hukuk Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak icra takip dosyası borçlusu olan ... Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri San.ve Tic.Ltd.Şti.'...
