usulsüz olduğu anlaşılmakla şikayetin tebliğ tarihi yönünden kabulü ile öğrenme tarihinin 28/06/2021 tarihi olarak kabulüne ve takip kesinleşmeden borçlu mallarına konulan tüm hacizlerin kaldırılmasına, davacı borçlunun ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 1 sene geçmekle icra dosyasının düşeceğini, bu nedenle borçluya yenileme emri tebliğ edilmeden ve yenileme harcı yatırılmadan borçlunun menkul ve gayrimenkullerine konulan hacizlerin usulsüz olduğu yönünde olan talebi ve diğer taleplerin usulsüz tebligat talebi kabul edilerek tebliğ tarihi düzeltildiğinden reddine karar verilmiştir....
Yedikardeşler adına olan tapu kaydının iptali ile şikayetçi adına tesciline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiğini, bu suretle alacaklının alacağından dolayı icra dosyasından konulan ihtiyati hacizden önce taşınmazın maliki olduğunu beyanla icra müdürlüğünden ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunduğunu, talebin reddine ilişkin icra müdürlüğü işleminin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince tapu iptali ve tescile ilişkin kararın ihtiyati haciz tarihinden sonra kesinleştiği ve hacizlerin kaldırılmasına yönelik herhangi bir hüküm de içermediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, şikayetçi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararı kaldırılarak şikayetin kabulüne, icra memur işleminin iptali ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir....
için icra müdürlüğüne talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünce 12/02/2020 tarihinde taleplerinin reddine karar verildiğini, bu kararın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan bahisle kaldırılmasını, hacizlerin fekkini ve haczedilen menkullerin iadesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2017/2018 ESAS 2019/617 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararı tarihinden sonra alacaklı tarafından Türkiye Petrol Rafinesi A.Ş' ye 89/1 ihbarnamesi gönderilmiş ve davacı şirketin alacağı haczedilmiş, tarafımızca icra müdürlüğünden ihtiyati tedbir kararı kapsamında iş bu haczin fekki talep edilmiş ancak 24/11/2017 tarihinde reddedildiği, mahkeme kararına aykırı biçimde hakkın sebepsiz yerine getirilmemesi nedeniyle icra müdürünün muamelesinin 7 günlük yasal süresi içerisinde şikayet etme kararın bozulmasını ve işlemin yapılmasının emredilmesini , İstanbul 9....
olduğu gerekçesi ile Şile İcra Müdürlüğünün 05/11/2019 tarihli kararının iptaline ve davacı aleyhine uygulanan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, taraflarınca tahsil harcının tamamının daha önceden yatırıldığını, icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle şikayetin kabulüne, davaya konu taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Alacaklı/davacı takipte çıkarılan ödeme emrinin usulsüzlüğü yönünde yapılan şikayetin İstanbul Anadolu 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/380 E.2021/533 K. sayılı ilamı ile kabulüne ilişkin kararın kesinleşmeden icra müdürlüğünce hacizlerin kaldırılması işleminin usulsüz olduğu iddiasıyla kaldırılan tüm hacizlerin yeniden konulması taleplrinin reddine ilişkin 19/10/2021 tarihli kararın ve borçlu vekilinin talebi doğrultusunda 08.08.2021 tarihinden önce konulan hacizlerin kaldırılmasına ilişkin verilen 06/10/2021 tarihli kararın kaldırılmasını , kaldırılan tüm hacizlerin tekrar konulmasına istemiştir, Mahkemece özetle, icra mahkemeleri kararlarının infazı için kesinleşmesine gerek bulunmadığı, usulsüz tebligat şikayetinin bu kapsamda kaldığı, takip kesinleşmeksizin konulan hacizlerin icra müdürlüğünce kaldırılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nce düzenlenmesi gerektiği belirtilerek asıl dosyada icra memur muamelesine şikayetin kabulüne ve yetkisiz icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlenmesine ilişkin icra memuru işleminin iptaline, birleşen dosyada ise, asıl dosyada şikayete konu sıra cetvelini düzenleyen icra müdürlüğünün yetkili olmadığı belirlendiğinden şikayete konu sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerektiğinin belirtilmesiyle yetinilerek hükmün bozulması gerekirken, asıl ve birleşen dosyada şikayetin esasına ilişkin gerekçelere de dayanılması doğru olmamış, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan.... vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün değişik gerekçeyle bozulması gerekmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Sulh Hukuk Mahkemesinin haczin kaldırılması yazısına istinaden İcra Müdürlüğünce hacizlerin kaldırılması işleminin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 4. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı alacaklı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
ve ihtiyati haczin tamamlanmasının beklenmediğinden 24/01/2019 tarihinde ve müvekkilin geçici ve kesin mühlet içerisinde olduğu tarihlerde icra dosyasından yapılan taşınmazları ve diğer mal varlığı üzerine konulan tüm haciz ve ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....
