İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/203 ESAS, 2021/44 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2018/1397 esas sayılı takip dosyası ile borçlu Ege Tire Gıda İmalat Tur. Ve Pazarlama San. ve Tic. Ltd....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, borçlu şirket icra mahkemesine yaptığı başvuruda; iflas erteleme davasında verilen 11.12.2013 tarihli tedbir kararı nedeniyle tedbir tarihinden sonra konulan tüm ihtiyati hacizlerin, hacizlerin ve blokelerin kaldırılmasını icra müdürlüğünden talep etmelerine rağmen taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek memur işlemini şikayet ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile 11.12.2013 tarihinden sonra konulan ihtiyati hacizlerde dahil tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesinin 2012/5505 Esas ve 2012/22696 Karar sayılı ilamını gösterdiğini, Yozgat İcra Müdürlüğünün 2007/7292 Esas sayılı icra dosyası üzerinde Ankara 23....
rağmen resen şirket merkezine gelerek hisse haczi yaptığı ve haciz müzekkeresinin yazıldığını, bu hususun usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, şikayetin kabulü ile İskenderun İcra Müdürlüğünün 05/12/2017 tarihinde yapılan haciz işleminin- tutulan haciz tutanağının ve 05/12/2017 tarihli haciz müzekkeresinin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
AŞ'nin borcundan kaynaklı olarak tüm alışveriş merkezinin elektrik panosu, aksamı ve diğer cihazların kötü niyetli olarak haczedildiğini, haciz işlemlerinin ve özellikle de elektrik aksamının-panosunun haczedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Türk Borçlar Kanununun 622 ve 623 maddeleri doğrultusunda adi ortaklık tarafından işletilen Liman AVM'nin haczedilen menkul mallarla ile birlikte elektrik aksamının -panosunun haczedilerek elektriklerinin kesilmesi ve alışveriş merkezinin işleyişinin kitlenmesi işleminin hukukla bağdaşmadığını, öncelikle Bandırma İcra Müdürlüğü'nün 2021/165 talimat, 2021/166 talimat, 2021/167 talimat ve 2021/168 talimat sayılı dosyalarından uygulanan menkul hacizlerin iptali ile elektrik kesilmesine sebebiyet verecek şekilde elektrik panolarının -aksamlarının haczedilmesi işleminin tedbiren durdurulmasına, uygulanan fiili haciz işleminin kaldırılmasına, Bandırma İcra Müdürlüğünün Bandırma İcra Müdürlüğü'nün 2021/165 talimat, 2021/166 talimat, 2021/167 talimat ve 2021...
AŞ'nin borcundan kaynaklı olarak tüm alışveriş merkezinin elektrik panosu, aksamı ve diğer cihazların kötü niyetli olarak haczedildiğini, haciz işlemlerinin ve özellikle de elektrik aksamının-panosunun haczedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Türk Borçlar Kanununun 622 ve 623 maddeleri doğrultusunda adi ortaklık tarafından işletilen Liman AVM'nin haczedilen menkul mallarla ile birlikte elektrik aksamının -panosunun haczedilerek elektriklerinin kesilmesi ve alışveriş merkezinin işleyişinin kitlenmesi işleminin hukukla bağdaşmadığını, öncelikle Bandırma İcra Müdürlüğü'nün 2021/165 talimat, 2021/166 talimat, 2021/167 talimat ve 2021/168 talimat sayılı dosyalarından uygulanan menkul hacizlerin iptali ile elektrik kesilmesine sebebiyet verecek şekilde elektrik panolarının -aksamlarının haczedilmesi işleminin tedbiren durdurulmasına, uygulanan fiili haciz işleminin kaldırılmasına, Bandırma İcra Müdürlüğünün Bandırma İcra Müdürlüğü'nün 2021/165 talimat, 2021/166 talimat, 2021/167 talimat ve 2021...
AŞ'nin borcundan kaynaklı olarak tüm alışveriş merkezinin elektrik panosu, aksamı ve diğer cihazların kötü niyetli olarak haczedildiğini, haciz işlemlerinin ve özellikle de elektrik aksamının-panosunun haczedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Türk Borçlar Kanununun 622 ve 623 maddeleri doğrultusunda adi ortaklık tarafından işletilen Liman AVM'nin haczedilen menkul mallarla ile birlikte elektrik aksamının -panosunun haczedilerek elektriklerinin kesilmesi ve alışveriş merkezinin işleyişinin kitlenmesi işleminin hukukla bağdaşmadığını, öncelikle Bandırma İcra Müdürlüğü'nün 2021/165 talimat, 2021/166 talimat, 2021/167 talimat ve 2021/168 talimat sayılı dosyalarından uygulanan menkul hacizlerin iptali ile elektrik kesilmesine sebebiyet verecek şekilde elektrik panolarının -aksamlarının haczedilmesi işleminin tedbiren durdurulmasına, uygulanan fiili haciz işleminin kaldırılmasına, Bandırma İcra Müdürlüğünün Bandırma İcra Müdürlüğü'nün 2021/165 talimat, 2021/166 talimat, 2021/167 talimat ve 2021...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca icra memur işlemini şikayete ilişkindir....
İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aleyhine İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün 2009/9091 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibinin takipsizlik nedeni ile kapatıldığını, icra dosyası kapanmadan önce alacaklı tarafından müvekkilinin banka hesaplarına haciz konması için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve hesaplarına haciz şerh edildiğini, ancak dosyanın takipsizlik nedeniyle kapandığını, icra müdürlüğünden banka hesaplarındaki hacizlerin fekkinin talep edildiğini, icra müdürlüğünde 07/08/2020 tarihinde hacizlerin fekki talebinin red edildiğini belirterek, hukuka ve usule aykırı İstanbul 14.İcra Müdürlüğü 2009/9091 Esas sayılı dosyasından verilen 07/08/2019 tarihli memur kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/20535 E. sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı, haciz konulan taşınmazların bir kısmı üzerindeki hacizlerin dosya alacağı baki kalmak kaydıyla kaldırılmasını icra müdürlüğünden talep ettiği, icra müdürlüğünce talebinin reddedildiğini beyanla açmış olduğu davanın kabulü ile 08/09/2020 tarihli kararın kaldırılmasını talep etmiş ise de icra müdürlüğünce taşınmazlar üzerinde yaptırılacak olan kıymet takdirinden davacı alacaklı tarafça vazgeçildiği ve ardından da şikayete konu olan karardan önce verilen bir kısım hacizlerin kaldırılması yönündeki talep birlikte değerlendirildiğinde ortada icra müdürlüğünü haklı çıkartacak şekilde haricen tahsil olgusunun bulunduğunu, bu nedenle icra memur muamelesinin doğru olduğu anlaşılmakla davanın reddine" karar verildiği görülmüştür....
