DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Uyuşmazlık: İİK 16. maddesine dayalı icra müdürlüğü işlemini şikayettir. Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2019/8840 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T1 tarafından borçlu Hakkı Yıldız aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinde, 26/05/2021 tarihinde yapılan ihalenin feshi için açılan davada mahkemece (Sakarya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/125 esas 2021/262 karar sayılı ve 21/09/2021 tarihli ilam) şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, verilen kararın istinaf incelemesinde olduğu, alacaklı tarafından taşınmazın tescil talebinin icra müdürlüğünce 26/10/2021 tarihinde reddedildiği eldeki davanın iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için açıldığı anlaşılmıştır. İİK.nun 135/1. maddesi gereğince taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı adına tescil edilmesi için 134. maddede yazılı müddete uyularak tapuya yazı yazılır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/735 ESAS, 2020/719 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün 2020/23602 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, takipten 04/12/2020 tarihinde haberdar olduklarını söyleyerek şikayetin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 04/12/2020 olarak düzeltilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/489 ESAS 2021/648 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Bursa 7....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesine rağmen, ödeme emri tebliğ edilmediği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2021/2983 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı DNS Turizm ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının gerekçesinde, kanunda (İİK m.134) sadece ihalenin feshi davası (şikayeti) açılması haline münhasır olmak üzere nemalandırma hükmü olduğunu, tehiri icra prosedüründe (İİK m.36) tehiri icra kararına esas teminatın nemalandırılmasına dair bir hüküm olmadığını, bu sebeple şikayetin reddedildiğini, bu gerekçenin hukuken isabetsiz olduğu gibi, icra müdürlüğü ile yerel mahkemenin belirttiği gerekçenin Anayasa Mahkemesi kararında ifade edilen ilke ve esaslara aykırı olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca tehiri icra kararı için yatırılan nakdi teminatın nemalandırılması talebinin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayettir. Körfez İcra Dairesi'nin 2020/1455 esas sayılı dosyasının incelenmesinde ; Kocaeli 5....
Somut olayda, temyizen incelenmesi istenen karar, İİK’nın 36. maddesinin uygulama şekline (icranın geri bırakılması için sunulan teminatın paraya çevrilmesi ve ek süre verilmesi talebinin reddine dair 12.09.2019 tarihli icra memur işlemini şikayet) ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Buna göre, Dairemizce incelenmesi istenen Bölge Adliye Mahkemesi kararı, İİK’nın 365/1-son maddesinde belirtildiği üzere KESİN nitelikte olduğundan, 5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nun 364. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352.maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 09.03.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Torbalı İcra Hukuk Mahkemesi’nce, davacı vekili her ne kadar haciz işlemini yerine getiren talimat icra dairesinin bulunduğu yer icra mahkemesinden icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş olsa da asıl olarak İstanbul 35. İcra Müdürlüğü'nün 2020711522 Esas ve 2020/11523 Esas sayılı dosyalarında yapmış oldukları itirazların İcra Müdürlüğü’nce nazara alınmaksızın ve takibin durdurulmasına ilişkin bir karar verilemeksizin taşınır malların haciz ve muhafazası için Torbalı İcra Müdürlüğü'ne talimat yazıldığı ve haciz işlemlerinin gerçekleştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 28.İcra Hukuk Mahkemesi’nce, şikayete konu edilen haczedilen menkul mallar ile ilgili haciz işlemi talimat icra dairesi olan Torbalı İcra Müdürlüğü tarafından yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nın 79/2. maddesi uyarınca haczolunacak mallar başka yerde ise icra müdürü haczin yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine yazacağı talimat ile sağlar....
Somut davada, davacı tarafından icra müdürlüğü işlemini şikayet için dava açılmış ise de; ortada şikayet konusu yapılabilecek bir icra müdürlüğü işleminin bulunmadığı, not kısmı ile yapılan açıklamanın hukuki sonuç doğuran bir işlem olmadığının dosya kapsamı ile sabit olduğu bu nedenle mahkemece şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de; sonuçta istem reddedildiğinden davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/232 KARAR NO : 2020/2169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/511 ESAS, 2020/3 KARAR DAVA KONUSU : MEMUR İŞLEMİNİ ŞİKAYET KARAR : Aydın 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/511 Esas, 2020/3 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Aydın İcra Müdürlüğünün 2017/16040 Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine yapılan takipte yapılan ihalenin kesinleşmesi üzerine 696 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 11....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından çeke dayalı başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, borçlu şirket icra mahkemesine yaptığı başvuruda; iflas erteleme davasında verilen 11.12.2013 tarihli tedbir kararı nedeniyle tedbir tarihinden sonra konulan tüm ihtiyati hacizlerin, hacizlerin ve blokelerin kaldırılmasını icra müdürlüğünden talep etmelerine rağmen taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek memur işlemini şikayet ettiği, mahkemece şikayetin kabulü ile 11.12.2013 tarihinden sonra konulan ihtiyati hacizlerde dahil tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
