Somut olayda alacaklının, borçlu aleyhine “ipoteğin paraya çevrilmesi” yolu ile ilamsız takip başlattığı, örnek 9 ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun, süresinde itiraz etmesi üzerine alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, Gölcük İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2013/64 Esas-2014/98 Karar sayılı ilamında, ipoteğin kesin borç ipoteği olduğu, bu nedenle icra müdürlüğünce icra emri gönderilmesi gerekirken ödeme emri gönderilmesinin doğru olmadığı, alacaklı tarafça ödeme emrinin iptali yönünde şikayette bulunulması gerekirken itirazın kaldırılması talep edilmesinde hukuki yarar olmadığından istemin reddine karar verildiği, alacaklının bu karara istinaden icra müdürlüğüne başvurarak borçluya icra emri gönderilmesi talep ettiği, talebin icra müdürlüğünce 17/09/2014 tarihinde kabul edilerek borçluya icra emrinin 23/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür....
Şikayete konu, icra emri incelendiğinde toplam 6.386,15 TL alacak belirlendikten sonra, icra emrinin 3 nolu bendinin sol alt kısmında "Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlığı ile yeni bir hesaplama yapılarak şikayete konu 322,37 TL harç yazılmış, 7.484,46 TL toplam borç hesabı yapılmıştır. Yapılan bu hesaplamanın İcra İflas Kanunu'nda yeri yoktur. Ancak bu durum icra emrinin ya da takip talebinin iptalini gerektirmez. Öte yandan, takip talepnamesinde olmadığı halde icra emrinde harç hesaplaması yapılmıştır. İcra emrinin Yasa'ya uygun olarak düzenlenmesi İcra Müdürlüğü'nün görevi olduğuna göre davalı aleyhine vekalet ücreti takdiri de hatalı olmuştur. O halde Mahkemece, icra emrinde yer almaması gereken "Hemen Öderseniz Borç Tutarı" başlıklı bölümün çıkarılarak icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle icra emrinin iptali ve alacaklı aleyhine vekalet ücreti takdiri doğru değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/614 KARAR NO : 2022/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2021/169 ESAS- 2021/507 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Van İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/169 esas-2021/507 karar sayılı, 10.11.2021 tarihli kararının süresi içinde istinafen incelenmesi şikayetçi T1 tarafından talep edilmekle, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Şikayetçi T1 vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum aleyhine başlatılan ilamlı icra takibinde, 01.09.2019 tarihli icra emri ile 02.03.2021 tarihli dosya hesabının düzeltilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun her türlü yargı/icra harcından muaf olduğunu, hesaplanan harç ve haksız faiz talebinin iptali gerektiğini, vekalet ücretinin maktu hesaplanması...
Davalı alacaklı vekilinin sair istinaf sebepleri yerinde değil ise de, belirtilen Yargıtay içtihatları doğrultusunda icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince icra emrinin düzeltilmesi yerine icra emrinin iptaline karar verilmesi yerinde değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile, Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2020/3571 esas sayılı dosyasındaki icra emrinde ilam vekalet ücretinin 24.141,56 TL, vekalet ücreti işlemiş faizinin 321,44 TL olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile, HMK'nun 353/1- b(2) maddesi uyarınca Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 29/09/2020 tarihli, 2020/314 esas, 2020/371 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, a) Şikayetin KABULÜ ile, Bodrum 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İcra müdürünün satış kararının iptaline yönelik şikayeti hakkında icra mahkemesince verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK. nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
Gecikmiş itirazın söz konusu olabilmesi için ödeme emrinin usulüne uygun yapılmış olması ve bir engel nedeniyle süresinde icra dairesinde itirazın yapılmamış olması gerekir. Ödeme emri tebligatı usulsüz ise borçlu ödeme emrini öğrendiği tarihten itibaren normal itiraz yoluna gitmesi ve ödeme emri tebligatının usulsüz olması nedeniyle ödeme emri tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi için şikâyet yolu ile icra mahkemesine başvurması gerekir. Somut olayda ödeme emrinin TK.21/2 maddesine göre borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği tarihte borçlunun yurt dışında olduğu anlaşılmaktadır. Borçlunun yurt dışında olduğu 14.2.2022 tarihinde icra mahkemesine vekili marifeti ile verdiği dilekçede ödeme emri tebligatından yurt dışında olması nedeniyle haberi olmadığını ileri sürerek gecikmiş itirazda bulunduğu görülmektedir. Borçlunun icra mahkemesine başvurduğu tarih itibariyle de yurt dışında olduğu anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/09/2019 tarih, 2018/383 Esas ve 2019/280 Karar sayılı ilamına aykırı şekilde, müvekkili şirketlere karşı başlatılan takip haksız ve hukuka aykırı olup söz konusu icra takibi ve dolayısıyla icra emri, usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğinden iptal edilmesi gerekirken Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesince icra emrinin düzeltilmesi şeklinde verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesince davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki, davalı taraf işbu şikayete konu icra dosyasında Tekirdağ 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı tarafından şikayetçi ... aleyhinde başlatılan ilamlı takipte, şikayetçi vekili, vekil edeninin takip ve ilamın tarafı olmamasına rağmen icra emrinin tebliğ edildiğini belirterek tebligatın ve icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece şikayetçinin, takip talebinde borçlular arasında gösterilmemesine rağmen kendisine icra emrinin tebliğinin usulsüz olması gerekçesiyle icra emrinin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Dairesi'nin 2019/9649 E sayılı dosyasından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte davacı borçluya ödeme emrinin 26/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme emri tebliğ zarfından daha önce başlatılan icra takibine itiraz üzerine verilen karar belgesi çıkması nedeniyle davacının anılan kararın tebliğ edildiğini düşündüğünü, oysa ki yeni bir takip başlatılmış olduğunu ve ödeme emri tebliğ zarfında ödeme emri gönderilmemesi, bunun yerine daha önce başlatılan icra takibine itiraz üzerine verilen karar belgesi çıkması nedeniyle davacının takibe itiraz edemediğini, bu şekilde yanıltıcı olarak gönderilen ödeme emri tebliğinin usule uygun olmadığını beyan etmiş, ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/847 KARAR NO : 2021/315 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2020 NUMARASI : 2019/408 ESAS, 2020/2 KARAR DAVA KONUSU : İCRA EMRİNİN DÜZELTİLMESİ KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/408 Esas, 2020/2 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, karşı tarafça davacı hakkında dayanak Bodrum İş Mahkemesi'nin 2016/472 Esas 2019/83 Karar sayılı ilamı gereğince, Bodrum 1....
