HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2235 KARAR NO : 2022/577 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2018/761 ESAS 2020/450 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'nin 10/09/2020 tarih ve 2018/761 Esas 2020/450 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı Erkan Borucu Vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı Erkan Borucu Vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Müdürlüğünün 2018/27439 Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine gönderilen ödeme emrinin 22/11/2018 tarihinde müvekkilinin yurt dışında olması sebebiyle 3....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/957 E - 2015/905 K sayılı şikayet dosyasında, borçlunun şikayet dilekçesi ile; takibin iptalini talep ettiği, mahkemece icra emrinin iptaline karar verildiği, bunun üzerine alacaklı vekilinin tarafından 26.01.2016 tarihinde mahkemenin icra emrinin iptali kararının gerekçesini karşılar şekilde yeniden icra emri düzenlenmesi talebi üzerine borçluya aynı tarihli 2. takip talebine bağlı 2. icra emri gönderildiği, borçlunun bunun üzerine temyize konu şikayette bulunduğu anlaşılmıştır. O halde, mahkemece şikayetin 2. kez çıkarılan icra emrine ilişkin olduğu gözardı edilerek HMK'nun 114/1-ı maddesi gereğince reddine karar verilmiş ise de; işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; şikayete konu icra emrinde "Borcunuzu Hemen Öderseniz" ifadesinin yer aldığı, bu ifadenin İcra İflas Kanununda yeri olmadığı gerekçesi ile, şikayetin kabulüne, icra emrindeki "Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlıklı kısmın icra emrinden çıkartılarak icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece icra müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emri ile takip talebindeki borç miktarı uyumsuz olduğundan şikayet eden borçlunun savunma hakkı kısıtlandığı gibi İİK.'nun 60. maddesine uygun ödeme emri düzenlenmediği anlaşıldığından şikayetin kabulü ile Osmaniye 2. İcra Dairesi'nin 2018/9556 esas sayılı takip dosyasından düzenelen 15/11/2018 tanzim tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlenmediğini, Uyaptaki teknik hata nedeniyle oluşan, dosya içerisine çıktısı dahi alınmayan Uyap kaydına dayanarak davanın kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, adi kiraya ait takipte takip talebine aykırı olarak düzenlenen ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir....

İcra Müdürlüğünün 2018/4771 Esas sayılı takip dosyasından düzenlenen icra emrinin ilama aykırılık nedeniyle borçlu T1 hakkında İPTALİNE, -Şikayet kabul edildiğinden, 492 S.K'nın 13/d maddesi uyarınca peşin harç ile başvuru harcının talep halinde davacıya iadesine," karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan tahliye emrinin tebliğ tarihinin şikayet yoluyla düzeltilmesine ilişkin ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/..... karar sayılı kararının kesinleşme şerhli onaylı örneğinin evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan tarafından yetkisiz icra dairesinde başlatılan icra takibinde konulan ihtiyati haczin, yetki itirazı üzerine takibin yetkili ... İcra Müdürlüğü'nde devam ettirildiğinden kesinleşmediği, şikayet olunanın haczinin ... İcra Müdürlüğü'nde yapılan takipte kesinleştiği, ancak şikayetçinin haczinin daha eski tarihli olması nedeniyle sıra cetvelinde ön sırada bulunması gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulüne karar verilmiştir....

iptali davanın reddedildiğini, icra emrinin ilama aykırı olduğunu ve usulsüz olduğunu, müvekkilinin alacaklı kuruma herhangi bir borcunun olmadığını beyan ederek, takibin ve icra emrinin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/343 2021/231 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08.04.2021 tarih 2020/343 esas 2021/231 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2020/1243 E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, ancak, İİK'nun 150/ı maddesi gereğince icra müdürlüğüne verilmesi gereken dayanak belgelerin verilmediğini, hesap kat ihtarının usulsüz tebliğ edildiğini, icra emrinin ve kıymet takdir raporunun müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini belirterek takibin/icra emrinin iptaline, icra emrinin ve kıymet takdir raporunun tebliğ tarihinin dava tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

-TL. na ihale edildiğini öğrendiğini beyan ederek, Hatay İcra Müdürlüğü 2018/2372 Esas sayılı dosyasından borçluya ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin tespitine, usulsüz tebliğe rağmen kesinleştirilen icra dosyasında yapılan tüm işlemlerin geriye dönük olarak iptali ile memur işleminin düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, şikayetçi tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği yönünde itiraz edildiği, vekilin 27/12/2018 tarihinde icra dosyasına vekaletname koyduğu, vekilin bu tarih itibariyle yapılan icra işlemlerini öğrendiğinin sabit olduğu, usulsüz tebligat şikayetinin 7 günlük süre içerisinde yapılması gerektiği, şikayet edenin takipten haberdar olunduğu tarihten itibaren 7 günlük şikayet süresi içinde dava açmadığı belirtilerek şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiştir....