(Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Adalet Yayınevi, 2013, s.1122) Dava konusu dosya kapsamında, borçlu icra dairesinde ödeme emrine itiraz etmemiş, süresinden sonra verilmiş bir faturalardan dolayı borçlu olmadığın beyan etmiştir. Mahkememizin esasen süresinden sonra sunulan bu beyanları dikkate alması mümkün değildir ancak bir an için bu dilekçenin geçerli bir cevap dilekçesi olduğunun kabulü halinde dahi, davalılar tarafından icra dairesinde yapılan bir itiraz söz konusu olmadığından ödeme emri ve borç kesinleşmiştir.Davalı tarafça ödemeye ilişkin herhengi resmi ya da yazılı bir belge geçen süre içinde sunulmamış ve ödeme iddiasını ispat edememiştir. Dava konusu dosya kapsamında, borçlu icra dairesinde ödeme emrine itiraz etmemiş davalı tarafından icra dairesinde yapılan bir itiraz söz konusu olmadığından ödeme emri ve borç kesinleşmiştir....
İİK’nın 269/a maddesinin açık hükmüne göre ödeme emrine itiraz etmeyen borçlu icra mahkemesinde sadece ihtar süresi içinde ödeme yaptığını ileri sürebilir. Takibin kesinleşmesinden önce ödeme yaptığı iddiasını ileri süremez. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 16/03/2021 tarih ve 2017/(6)8- 2340 Esas, 2021/261 Karar sayılı ilamında belirtiği üzere "Borçlu kiracı, ödeme emrine süresi içinde itiraz ederek icra dairesine bildirmesi gereken itiraz sebebini, yani kira borcunu ödeme emrinin tebliğinden (veya takipten) önce ödemiş olduğunu, icra mahkemesinde ileri süremez ve icra mahkemesi böyle bir itirazı inceleyemez. Bu hâlde, icra mahkemesinin inceleme yetkisi, İİK’nın 269/a madde hükmünde açıkça belirtildiği gibi, borçlu kiracının ihtar (ödeme) süresi içinde kira borcunu ödeyip ödemediği konusu ile sınırlıdır. İcra mahkemesinin, süresi içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlunun ödeme emrinin tebliğinden önce kira borcunu ödeyip ödemediğini inceleme yetkisi yoktur....
Yönünden inceleme;-Asıl alacağın 25.446,01 TL olarak tespit edildiğine, icra emrine de 25.472,40 TL istemiş olan alacaklının 26,39 TL fazladan asıl alacak talep etmiş olduğunun anlaşıldığına, İcra emrinde istenmiş olan 66.982,98 TL işlemiş temerrüt faiziyle 3.349,15 TL faizin gider vergisi bedelinin yasal normlar içinde kaldığının anlaşıldığına, Gayri nakti alacağın 203.000,00 TL olarak tespit edildiğine, icra emrine de 222.500,00 TL istemiş olan alacağının 19.500,00 TL fazladan gayri nakdi olacak talep etmiş olduğunun anlaşıldığına, Birbirine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan her iki borçlunun toplam sorumluluğu yönünden hesaplama;-Asıl alacağın 4.085.757,34 TL olarak tespit edildiğine, icra emrine de 4.176.149,15 TL istemiş olan alacaklının 90.391,81 TL fazladan asıl alacak talep etmiş olduğunun anlaşıldığına, İcra emrinde istemiş olan 1.217.981,73 TL işlemiş temerrüt faiziyle 60.899,09 TL faizin gider vergisi bedelinin yasal normlar içinde kaldığının anlaşıldığına,Gayri nakdi...
dan borç aldığı para karşılığında verdiği, kendine ait, ...Bankası Şubesine ait, ... emrine yazılı, 96.000,00 TL bedelli, 91368 numaralı keşide ettiği çekin arka kısmına annesi ... ve arkadaşı olan ... adına imzalar atmak suretiyle sahte ciro işlemleri yaptığı iddiası ile açılan davada; sanığın eyleminin iki farklı gerçek kişi adına sahte ciro silsilesi oluşturarak çeki ...'ya vermesi biçiminde gerçekleştiğinden, zincirleme biçimde işlenmiş tek resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı suç kabulü ile hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 06/03/2007 tarihinde 46.296,30 TL'lik ilaç aldığını ve bedelin %8 oranında 3.703,70 TL KDV'sini de katarak toplam 50.000,00 TL 'yi alacaklının ısrarı üzerine dava dilekçesine ekli fatura karşılığında elden nakten ödediğini, söz konusu alışverişten yaklaşık iki buçuk yıl geçtikten sonra davalının müvekkili hakkında Manyas İcra Müdürlüğünün 2009/1148 esas sayılı takip dosyası ile takibe geçtiğini, müvekkilinin süresi içinde itiraz edemediğinden borcun kesinleştiğini ve müvcekkilinin tüm mal varlığına haciz konulduğunu, takibe konu borcun esasen ödendiğini ancak müvekkilinin icra emrine itirazı kaçırdığından borcu ödemek zorunda kalacağını, davalı alacaklının ise kötü niyetli ve fiilen borca batık olduğundan icra dosyasından çekeceği parayı kendisinden istirdat yolu ile almanın mümkün olmayacağını, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tesbiti ile İİK nun 72/3 maddesi gereğince icra müdürlüğüne yatırılması uygun görülecek...
nu yapmış olduğu ödemeden dolayı icraya verdiği, takip dayanağının mücerret borç ikrarını içeren senetler olmasına rağmen, her iki borçlunun da ödeme emrine itiraz ettikleri iddiası ile açılan davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı, 6.4.2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile davasını temel ilişkiye dayalı alacak davası haline dönüştürdüğüne göre, mahkemece taraflar arasında temel ilişki bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa temel ilişki için öngörülen zamanaşımı süresi nazara alınarak, davalı tarafın zamanaşımı def'inin değerlendirilmesi gerekirken, bonoya ilişkin zamanaşımı süresi göz önüne alınarak davanın zamanaşımından reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2013/2536 sayılı takip dosyasında ödeme emrine yapmış olduğu itirazın 2.609,20 TL asıl alacak ve 558,00 TL işlemiş faizi yönünden iptaline, belirtilen bedeller yönünden icra takibinin devamına, işlemiş faize yönelik fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, sözkonusu bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımından doğan alacağa vaki takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. HUMK'nun 275 ve devamı maddelerinde; "bilirkişilik" müessesesi düzenlenmiş olup, anılan maddede mahkemenin çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilmesi gerektiği düzenlenmiştir. (HMK md.266 vd.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz KARAR İncelenmesi gerekli bulunduğundan, .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/514 ile 2010/515 Esas sayılı takip dosyalarının okunaklı ve onaylı birer suretinin bulunduğu yerden temin edilip eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz K A R A R Şikayete konusu takip dosyası olan ... . İcra Müdürlüğü'nün 2013/1099 E. sayılı dosya ile ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/139 E. sayılı dosya onaylı örneğinin teminiyle birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahalline İADESİNE, 21.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan açıklamalar karşısında takipli iflas davasında takibe konu alacağın davalı tarafça depo edilmesi sebebiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, depo emri uyarınca mahkeme veznesine yatırılan 3.844.550,10-TL paranın davacı tarafa ödenmesine; ancak hükmün verildiği 27/03/2023 tarihi ile kanun yollarına başvuru süresinin bitimine kadar olan süreç içinde adı geçen bedel üzerine mahkememizce talep çerçevesinde ihtiyati tedbir konulmasına ve bu aradaki süreç içinde herhangi bir ödemenin yapılmamasına, depo emrine konu bedelin, tehir-i icra talepli olarak kanun yollarına başvuru olmadığı taktirde tüm feriler ile birlikte davacı alacaklıya ödenmesi için icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, depo emrine konu bedelin, tehir-i icra talepli olarak kanun yollarına başvurulması durumunda ise depo emrine konu bu miktarın, hükmün kesinleşmesi sonrası ve tüm ferileri ile birlikte davacı tarafa ödenmesi için icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, bu aşamada...
