İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/64 Esas, 2021/349 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Aydın İcra T5nün 2018/27595 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve takibe konu ödeme emrinin müvekkiline gönderildiğini, ancak ilk gönderilen ödeme emri ile buna dayanak olarak TK 35.maddeye gönderilen ikinci ödeme emrinin usule aykırı olduğu bu nedenle yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, müvekkilinin usule aykırı ödeme emri tebligatından 17/01/2020 tarihinde haberdar olduğunu, gönderilen ödeme emrine dayanak belge suretinin eklenmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptali gerektiğini, tebligatın usulsüz olması nedeniyle icra ödeme emrinin tebliğ tarihinin 17/01/2020 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir....
Maddesine aykırı gelinerek davalı tarafça müvekkilden istenilmekte ve icraya konu edildiğini, bu sebeplerle ödeme emrine, takibe, borca, faize ilişkin itirazlarının kabulüne, kötü niyetli olarak icra takibi yapan davalının %40 'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini ve davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; Davacının davasının Kısmen Kabul ve Kısmen Reddine, davacının Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/14601 Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline ilişkin itirazının reddine, davacının asıl alacağa işleyecek faiz miktarına ilişkin itirazın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 2....
İş Mahkemesi’nin 14/11/2011 tarih ve 2009/353 Esas 2011/693 Karar sayılı ilamın dayanak alındığı 15.08.2012 tarihli icra emrinin alacak kalemlerinin değerlendirildiği, aynı icra dosyasında ... 5. İş Mahkemesi’nin 20.06.2014 tarih ve 2014/218 Esas 2014/251 Karar sayılı ilamı esas alınarak düzenlenen 24.10.2014 tarihli icra emrinin alacak kalemlerinin değerlendirilmediği, borçlunun faize itirazının 24.10.2014 tarihli icra emrine ilişkin olduğu anlaşılmıştır O halde mahkemece, borçlunun talebinde belirttiği ... 5. İş Mahkemesi’nin 20.06.2014 tarih ve 2014/218 Esas 2014/251 Karar sayılı ilamı esas alınarak düzenlenen 24.10.2014 tarihli icra emrine ilişkin değerlendirme yapılarak sonucu gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup ilk derece mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
Somut olayda, alacaklı tarafından, yazılı kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi nedeniyle tahliyesi talebiyle ilamsız icra takibine başlandığı, borçluya örnek 14 numaralı tahliye emrinin 13.11.2015 tarihinde tebliği üzerine, borçlunun icra müdürlüğüne 18.11.2015 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile, tahliye emrine konu taşınmaz ile tahliye taahhütnamesinde belirtilen taşınmazın adreslerinin farklı olduğunu ve tahliye taahhütnamesinin baskı altında alındığını ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce, itiraz merciinin icra mahkemesi olduğu gerekçesiyle 20.11.2015 tarihinde talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 274/1. maddesinde; "İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle itiraz tahliye takibini durdurur" hükmüne yer verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/19472 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı, davacının icra mahkemesine başvurusunda ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasıyla birlikte, takibe dayanak belgenin ödeme emrine ekli olarak gönderilmediğini ileri sürerek 26.08.2020 tarihinde icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece yapılan incelemede süre yönünden davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacının istinaf yoluna başvurduğu, usulsüz tebligat şikayetinin ve ödeme emrine dayanak belgenin eklenmediği yönündeki şikayetin İİK 16 madde gereğince 7 gün içerisinde ileri sürülmesi gerektiği, taraflar arasında görülen borca itiraz davasının 15.08.2019 tarihinde açıldığı, İstanbul Anadolu 17....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 4 .İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır. Dava Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyasında ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davalı şirketle davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı ... ise bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır. Davacı banka kayıtlarında inceleme yapılabilmesi için bankacı bilirkişiye dosya tevdi edilerek rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. Davanın davalı ... Gıda... Ltd Şti yönünden kabulü, davalı ... ... yönünden kısmen kabulüne Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptaline karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/ 7947 E. sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, icra dairesi tarafından müvekkili şirkete tebliğ zarfı ve ekinde ödeme emri gönderilmiş olup takip dayanağı belge tebliğ zarfı ekinde gönderilmediğini, ilgili icra dosyasında davacı şirketin elektronik tebliğ adresi bulunduğundan elektronik tebliğ edildiği, tebligat mazbatasında ''Bu zarfta örnek 10 ödeme emri ve senet/çek sureti vardır'' şeklinde şerh bulunduğunu ve hali ile takip dayanağı belgenin müvekkil şirkete tebliğ edilmiş varsayımından hareketle davayı reddettiğini, İcra Müdürlüğü tarafından ilk takip sonrası düzenlenen tüm tebliğ zarfı hazırlanması sırasında bu ibarenin otomatik olarak çıktığını, bu ibarenin çıkması takip dayanağı belgenin tebliğ edildiğine kesin delil teşkil etmeyeceğini, icra müdürlüğünce çek suretinin ödeme emrine eklenmediğine ilişkin kararının bulnuduğunu ileri sürerek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, vekalet ücreti ve yargılama...
--- icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalı aleyhine takip tarihi ---- itibaren faiz hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/8049 Esas sayılı dosyası ile ......... borcundan dolayı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde ödeme emrine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine davalı tarafça ... 2....
Mahkemece, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle usulüne uygun yapılmış, geçerli, ayakta bulunan bir icra takibinin varlığı ve borçlu tarafça süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durmasının şart olduğu, davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı yönünden öncelikle İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nde takibe başlandığı, davalı tarafça yapılan yetki itirazı sonucu dosyanın Şile İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği, borçlunun ilk ödeme emrine karşı hem yetki hem de esas bakımından itiraz etmiş olsa bile yetkili icra müdürlüğünce tebliğ edilen yeni ödeme emrine karşı esas bakımından yeniden itiraz etmesi gerektiği, borçlunun ilk ödeme emrine karşı esas bakımından yapmış olduğu itirazın, bu yeni ödeme emrine karşı yapılmış sayılamayacağı gözetilerek, icra dosyası incelendiğinde, davalı borçlunun Şile İcra Müdürlüğü'nce gönderilen yeni ödeme emrine süresinde itiraz etmediği dolayısıyla takibin durmadığı ve devam ettiği anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilmiştir....
