Van İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/12/2020 Tarih, 2020/92 Esas, 2020/455 Karar sayılı dosyasında, dayanak icra takibinde borçlu T3 adına çıkarılan iflas ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu iddiası ile yapılan şikayet hakkında şikayetin reddine karar verildiği, kararın istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır. Dava, İİK'nın 171. maddesine dayalı takipli iflas istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü 2020/4724 E....
İtirazın iptali davasının önkoşulu usulüne uygun biçimde yapılmış bir icra takibinde gönderilen ödeme emrine itiraz edilmiş olmasıdır. Takip dosyasının incelenmesinde ödeme emrinin davalıya 15.01.2008 günü tebliğ edildiği görülmüş; bu tarihten sonra verilmiş bir itiraz dilekçesine ise rastlanamamıştır. Davacı vekiline hitaben bankaca düzenlenmiş cevabi yazının, takipten önce 04.01.2008 günü verildiği anlaşılmıştır. Bu yazının icra takibine itiraz olarak kabulü de mümkün değildir. Mahkemece icra dairesine itirazın mevcudiyeti hakkında yazılan yazı ise doyurucu olmaktan uzaktır. Bu durumda, davalının ödeme emrine ne suretle itiraz ettiği hususu araştırılmak ve varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 04.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2008/4768 esas sayılı takip dosyasının aslının ya da tüm evrakın arkalı-önlü fotokopisini havi onaylı bir suretinin gönderilmesi istenilmiş ise de, ekli olarak gönderilen ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/4768 esas sayılı takip dosyasının içinde ödeme emrinin tebliğine ve ödeme emrine itiraza ilişkin evrakın bulunmadığı, haciz ihbarnameleri ve bunların tebliğine ilişkin sair evrakın bulunduğu anlaşılmış olmakla; Geri çevirme kararımızın titizlikle yerine getirilmesi, Dava konusu ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/4768 esas sayılı takip dosyasının aslının (içinde takip talebi, ödeme emri, ödeme emrinin tebliğine ilişkin belge ile ödeme emrine itiraz dilekçesi ve tüm diğer belgelerin bulunmasının sağlanması) eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının takip talebine ve müvekkile gönderilen ödeme emrine ek olarak bildirdiği IGB dökümü ... plakalı araca ilişkindir, ancak ihlal görüntüsünde farklı bir araç olan.... plakalı araç görüntüsü gönderildiği için müvekkil ödeme emrine itiraz etmiştir, bu nedenle müvekkilin itirazındakusur yoktur, aleyhine yargılama giderleri, icra tazminatına hükmedilmemelidir, bu nedenle davanın reddine karar verilsin dedi Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davanın Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazın iptali istemi olduğu, alacağın konusunun ise davalıya ait aracın kaçak geçiş yapması nedeniyle davacının işletmekte olduğu otoyoldan geçişinden kaynaklı geçiş ücreti ile on katı tutarındaki miktarın tahsili istemi olduğu anlaşılmaktadır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5....
baca deliği açtırdığını, habersiz evde kafasına göre tadilat yaptırdığını, netice olarak; kiracının yerinde olmayan icra emrine karşı itirazlarının kaldırılarak kiracının tahliyesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesi tarafından tümüyle reddedildiğini, hal böyleyken ilamda olmayan unsurların icra emrine eklenerek ilama aykırı icra emri oluşturulduğu iddiası ve kararının hiçbir şekilde yerinde olmadığını, davanın kabulü gerekçesine bakıldığında, ret kararının icra emrinde borçluya işi yapması için verilen sürenin icra emrinin ilgili kısmında belirtilmemesi olduğunu, ancak söz konusu durumun tamamen icra müdürünün kusurundan ve hatasından kaynaklandığından alacaklının yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağının vaki olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava; İİK 16. maddesine dayalı icra müdürlüğü işlemini şikayettir....
İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, tüm bu açıklanan nedenlerle .... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının herhangi bir alacağının olmamasına hatta borcu olmasına rağmen, kötü niyetle aleyhlerine icratakibi başlattıklarını, oysaki davacı adına ......
İş Mahkemesi’nin 14/11/2011 tarih ve 2009/353 Esas 2011/693 Karar sayılı ilamın dayanak alındığı 15.08.2012 tarihli icra emrinin alacak kalemlerinin değerlendirildiği, aynı icra dosyasında ... 5. İş Mahkemesi’nin 20.06.2014 tarih ve 2014/218 Esas 2014/251 Karar sayılı ilamı esas alınarak düzenlenen 24.10.2014 tarihli icra emrinin alacak kalemlerinin değerlendirilmediği, borçlunun faize itirazının 24.10.2014 tarihli icra emrine ilişkin olduğu anlaşılmıştır O halde mahkemece, borçlunun talebinde belirttiği ... 5. İş Mahkemesi’nin 20.06.2014 tarih ve 2014/218 Esas 2014/251 Karar sayılı ilamı esas alınarak düzenlenen 24.10.2014 tarihli icra emrine ilişkin değerlendirme yapılarak sonucu gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup ilk derece mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
Somut olayda, alacaklı tarafından, yazılı kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi nedeniyle tahliyesi talebiyle ilamsız icra takibine başlandığı, borçluya örnek 14 numaralı tahliye emrinin 13.11.2015 tarihinde tebliği üzerine, borçlunun icra müdürlüğüne 18.11.2015 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile, tahliye emrine konu taşınmaz ile tahliye taahhütnamesinde belirtilen taşınmazın adreslerinin farklı olduğunu ve tahliye taahhütnamesinin baskı altında alındığını ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce, itiraz merciinin icra mahkemesi olduğu gerekçesiyle 20.11.2015 tarihinde talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 274/1. maddesinde; "İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle itiraz tahliye takibini durdurur" hükmüne yer verilmiştir....
