WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünün 2014/11369 Esas sayılı dosyasında takibe konu alacağın asıl ve ferileri yönünden dava konusu 255 ve 258 parsel sayılı taşınmazdaki davalı tasarrufun üzerinde İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince cebri icra yetkisi tanınmasına şeklinde karar verildiğini, açık bir şekilde mahkeme kararında diğer müvekkili T2 adına kayıtlı olan yalnızca 2 adet taşınmaz hakkında cebri icra yetkisi tanınmasına rağmen, müvekkili T2'ün de ödeme emrine eklenmesinin mahkeme kararına ve hukuka aykırı olduğunu beyanla icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi; Gaziosmanpaşa 4. İcra Müdürlüğünün 2014/11369 esas sayılı dosyası ile alacaklı T4 tarafından borçlu T1 aleyhine kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığı, kesinleşen takip neticesinde alacaklı tarafça borçlu T1'ün bir kısım taşınmazının muvazaalı bir şekilde T2'e devrettiği iddiası ile Çatalca 1....

İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/05/2015 NUMARASI : 2015/178-2015/374 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yasal sürede itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 890,24 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına ve kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

    Ödeme emrinin, İİK'nun 60. maddesi ve İcra ve İflâs Kanunu Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi zorunlu olup, anılan hükümlere aykırı olarak ödeme emrine herhangi bir ibarenin eklenmesi mümkün değildir. O halde mahkemece, matbu olarak düzenlenmesi gereken ödeme emrine eklenen kısmın ödeme emrinden çıkartılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçluların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      İcra Müdürlüğü’nün 2018/8804 esas ve 2018/8805 esas sayılı dosyaları ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline usulsüz tebliğ edilmesinden dolayı şikayetlerinin ve dolayısıyla tebligat tarihinin müvekkili tarafından öğrenildiği tarih olan 22.07.2020 tarihi olarak düzeltilmesine yine bu dosyalar bakımından süresi içinde takibe, ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve sair tüm ferilerine itiraz ettiklerini, süresi içerisinde yapılmış bulunan takibe, borca, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve sair ferilere dair itirazlarımızın kabulü ile takibin ve ödeme emrinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: icra dosyasından davacı-borçluya yapılan tebligat usulüne uygun olduğunu, gerek icra takibinde gerekse tebligatta herhangi bir usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, davacı-borçlu aleyhine başlatılan İzmir 2....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/601 KARAR NO : 2021/639 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKÇAABAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2021 NUMARASI : 2020/108- 2021/15 E.K. DAVA KONUSU : Kiralananın Tahliyesi(İcra) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

      Esas sayılı icra dosyası, davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın davalı ...Nakliye Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine ait ... plakalı araç tarafından davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yapıldığı iddiası kapsamında ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasa süresinde ödenmediği belirtilen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, İzmir 17. İcra Dairesinin .../......

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/447 ESAS - 2021/138 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1747 E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ödeme emrinin usulsüz tebliği ile davacının İş Bankası'nda bulunan hesabından icra kanalı ile 17.08.2015 tarihinde 12.161,83- TL tahsil edildiğini, yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz edildiğini ve usulsüz tebligatın iptali ile ödeme emrine 8 Haziran 2015 tarihinde muttali olduğunun tespiti için Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi' nde dava açıldığını, Bursa 5....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Uyuşmazlık, icra emrine itiraza yönelik şikayete ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 12.Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....

          İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2020/569 ESAS - 2020/638 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı dava dilekçesinde özetle; takip konusu alacağın ecrimisil ve müdahalenin meni davasından kaynaklı ilama dayalı olduğunu, bahse konu kararın istinaf edildiğini ve derdest olduğunu, davalının henüz kesinleşmemiş kararı icra takibine koyduğunu, icra emrinin ilama uygun olarak düzenlenmediğini, icra emrindeki tutar ile ilamdaki tutar arasında farklılık bulunduğunu ve bu hususun çelişkiye neden olacağını, bu haliyle icra emrine dayanarak cebri icraya devam edilmesinin hatalı olduğunu, icra emrindeki ‘borcunuzu hemen öderseniz' ibaresinin yasaya açıkça aykırı olduğunu, müdahalenin meni ve ecrimisil konulu gayrimenkul hukukundan kaynaklı ilamın kesinleşmeden...

          Borçlunun ödeme emrine yaptığı itirazın alacaklıya tebliği için yatırması gereken posta giderinin davacı tarafından yatırılmaması hususu, hak düşürücü nitelikteki dava şartı olan sürenin işlemeye başladığı anlamına gelmez. Zira İİK.nun 59. maddesi uyarınca alacaklının tebliğ masrafını avans olarak peşinen ödememesi, icra takibine vaki istemini hükümsüz kılmaz. Somut olayda, icra dosyasındaki borçlular ...,...,...,...vekilleri Av. ... vasıtası ile 17.08.2010 tarihli itiraz dilekçesi ile ödeme emrine itiraz ederken borçlu ... ise asıl olarak 18.08.2010 tarihli itiraz dilekçesi ile ödeme emrine itiraz etmiştir. Alacaklı davacı vekiline, itiraz dilekçesi 24.08.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. İtiraz dilekçesinin tebliğ edildiği tebligat zarafında tebliğ isteyen Av. ..., tebliğ edilen “itiraz dilekçesi” yazılmıştır. Bu durumda, davacı vekiline tebliğ edilen itiraz dilekçesinin davalı borçlular ...,...,... vekili Av. ...’ün 17.08.2010 tarihli itiraz dilekçesi olduğu anlaşılmaktadır....

            UYAP Entegrasyonu