İcra Müdürlüğü’nce kendisine gönderilmiş bir ödeme emri bulunmadığını, yine yetkili İcra Müdürlüğünün verdiği takibin durdurulmasına yönelik bir karar olmadan eldeki davanın açılmasının doğru bulunmadığını, davacı ile arasında kira ilişkisi olmadığını, davacının ancak payı oranında ecrimisil talep edebileceğini, taşınmaza yaptığı faydalı masrafların dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, borçlu davalının yetkili icra müdürlüğünün gönderdiği ödeme emrine bir itirazı olmadığı, yetkisiz icra dairesinin gönderdiği ödeme emrine itirazın da yeni ödeme emrine itiraz olarak kabul edilemeyeceği, alacaklının itirazın iptali ve takibin devamını istemekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi...........................’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
-K A R A R- Davacı vekili, davalının ilama dayalı alacağı icra emrine rağmen ödemediğini, takip şeklinin iflasa çevrildiğini, iflas ödeme emrine itiraz eden davalının itirazlarının yerinde olmadığını ileri sürerek, İİK’nun 177/4. maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, iflasa tabi olan davalı aleyhine ilama bağlı alacağın icra emri ile istenildiği halde ödenmediği, İİK’nun 177/4’ncü maddesi gereğince davalının iflasının istenebileceği ve depo emri tebliğine gerek olmadığı gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiştir....
İİK.nun 33. maddesinde; “ İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. İtfa veya imhal iddiası yetkili mercilere re'sen yapılmış veya usulüne göre tasdik edilmiş yahut icra dairesine veya icra mahkemesinde veya mahkeme önünde ikrar olunmuş senetle tevsik edildiği takdirde icra geri bırakılır.”düzenlenmesi mevcuttur. Somut olayda borçlu ilamda aleyhinde hükmedilen borcun ödendiğini veya kendisi yönünden imhal edildiğini yukarıda açıklanan yasa hükmünde belirtilen bir belge ile kanıtlayamamıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1862 KARAR NO : 2023/1773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2021/143 ESAS, 2021/197 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri hakkında Kars 1. İcra Müdürlüğünün 2021/1780 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkillerine taşınır teslimine veya taşınmaz tahliye ve teslimine ilişkin icra emri gönderildiğini, ödeme emrine konu Kars 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2019 NUMARASI : 2019/151 ESAS 2019/186 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/151 Esas 2019/186 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilleri aleyhine Mersin 4.İcra Müdürlüğünün 2019/1890 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, müvekkillerine ödeme emri ile birlikte dayanak belgelerin tebliğ edilmediğini, ihtiyati haciz kararından kaynaklanan alacakların takibe konu edildiğini, yapılan işlemin kanuna aykırı olduğunu belirterek takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında kredi alacağı sebebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip borçlusunun alacaktan sorumlu olmadığı iddiası ile davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun tarımsal krediler genel sözleşmesi ile kredi kullanarak borçlandığını, kredi borcunu zamanında ödemediğinden borcun muaccel hale geldiğini ve kanuni takibe aktarıldığını, krediye karşılık alınan ipoteğin paraya çevrilmesi için aynı zamanda takip başlatıldığını ve takibin devam ettiğini, borca karşılık alınan ipoteğin yeterli olmadığını ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
un emrine düzenlenmiş gibi ...'un ismi de bonoya yazılarak, ... İcra Müdürlüğünün 2006/2678 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra takibine konu edildiği iddiasıyla "resmi belgede sahtecilik" suçundan açılan kamu davasında, katılanın iddiası veya sanıkların savunmalarının doğruluğunun tetkiki bakımından; olaylara ilişkin ayrıntılı ifade veren tanık ...'ın suç tarihinde askerde veya izinde olup olmadığının araştırılması, sanıklardan İsa'nın beyanında; ikinci kez katılanla bir araya geldiklerinde 1.000 TL verdiklerini beyan ederek, 1.500 TL verdiklerini beyan eden diğer sanık ve tanıklarla çelişkiye düşmesi, yine bu sanığın beyanında, katılanla sürücü belgesi konusunda 1.700 TL'ye anlaştıklarını söylemesine rağmen diğer sanık ve tanıkların katılana 1.775 TL ödediklerini beyan etmeleri karşısında sanıklar ve tanıkların tekrar dinlenerek bahsi geçen bu çelişkilerle ilgili beyanlarının alınması, keza sanık ...'...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/3824 Esas sayılı icra takip dosyasında, müvekkili şirket aleyhinde kira alacağı iddiası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde alacaklı olarak belirtilen T1 San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra emrine itiraz Uyuşmazlık İİK.nın 135/2.maddesinden kaynaklanan tahliye emrine itiraza ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/386 Esas sayılı dosyasında kurulan hükme dayanılarak takip başlattıklarını, davacının müvekkilinin mülkiyetinde bulunan taşınmazdan tahliyesini istediklerini, davacının icra emrinin hukuksuz olduğuna dair bir itirazının bulunmadığını, müvekkili idare ile anlaşarak borcu ödemek istediğini beyan ettiğini, ilamlı takipte icra emrine itiraz sebeplerinin sınırlı olduğunu, davacının taleplerinin bu sebeplerden hiçbirine dayanmadığını söyleyerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı aleyhine T2 tarafından Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/386 Esas sayılı İlamına dayanılarak taşınmaz tahliyesine ilişkin Örnek 2 icra emri gönderilmek suretiyle Küçükçekmece 4.İcra Müdürlüğünün 2020/1449 Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, Gaziantep 6....
