Tüm dosya kapsamına göre; hukuki nitelendirmenin mahkemeye ait olduğu, davacının iddiasının kapak hesabına itiraz olmayıp borcun ödenmesi nedeniyle takibin iptali ve icra müdürlüğünce halen takip işlemlerine devam edildiğine yönelik şikayet olduğu, mahkemece hukuki nitelendirmenin yanlış yapılarak dosyanın kapak hesabının itiraz olarak değerlendirilmesi ve borçlunun davayı açmasına rağmen aleyhine hüküm kurularak aleyhe hüküm kurma yasağının ihlal edilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

Bu durumda, icra müdürlüğünce, talebin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken talebi kabul ederek dosya kapak hesabı yapması isabetsizdir. Mahkemece, takipte taraf olmayan üçüncü kişilerin dosya kapak hesabı yaptıramayacakları anlaşılmakla şikayetin kabulü ile 03/10/2017 tarihli dosya kapak hesabının iptaline karar vermek gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir....

GEREKÇE : Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.Öncelikle belirtilmelidir ki itirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/987 KARAR NO : 2023/950 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/1204 ESAS - 2022/201 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 31. İcra Dairesi'nin 2018/8198 esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine kambiyo takibine dayalı icra takibi başlatıldığını, takipte faizin fazla işletildiğini ileri sürerek itirazda bulunmuştur....

DELİLLER:Trabzon İcra Müdürlüğünün 2015/25781 Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Şikayetin Kabulü ile; Trabzon İcra Müdürlüğü'nün 2015/25781 Esas sayılı dosyasında, 27/11/2018 tarihli dosya kapak hesabının 13.974,68 TL asıl alacak, 19.407,59 TL işlemiş faizi olmak üzere 33.382,27 TL bakiye borç miktarı olarak DÜZELTİLMESİNE, fazla talep edilen 2.606,22 TL'lik kısmın İPTALİNE, karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili tarafından kapak hesabının yeniden hesaplanarak düzeltilmesi yönünde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 27/11/2018 tarihli dosya kapak hesabının iptali istemine ilişkindir. Trabzon İcra Müdürlüğünün 2015/25781 sayılı dosyasının incelenmesine; alacaklı T3 tarafından borçlular T1 ile T1 hakkında Trabzon 2....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/83 KARAR NO : 2022/832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2021/148ESAS - 2021/632 KARAR DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 15/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Çorum İcra Müdürlüğünün 2019/61659 Esas sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhinde açılan icra takibinde takip dayanağı ilamın Yargıtayca bozulması ve Çorum 1....

verilmesi ve buna dair kapak hesabı yapılmasını talep ettiklerini, müdürlükçe 16/07/2020 tarihli kararla taleplerinin reddedildiğini, işlemiş faize ve talep edilen faiz oranına dair icra emrinin iptali için Gebze 2....

İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 13.500,17TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, asıl alacağın ferilerine ilişkin davalı tarafın itirazının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalının takipten sonra davadan önce asıl borcu ödemesi sebebiyle alacağın ferilerine ilişkin Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/466 KARAR NO : 2021/2948 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2018/896 ESAS 2020/311 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü’nün 19.07.2018 tarihli kapak hesabı faiz yönünden hatalı ve fahiş olduğunu, davalı tarafından Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü’nün 2012/9913 E. sayılı dosyası kapsamında başlatılan ilamlı icra takibine itiraz neticesinde itirazın iptali davası ikame edilmiş ve Ankara 8....

Bu nedenle mahkemece kendiliğinden üzerinde durulacak ve araştırılacak bir konuda davalıya icra takibi sırasında belirttiği zamanaşımı def’ini mahkemede de ileri sürmesi zorunluluğu yüklenmemelidir. Bu nedenle ödeme emrine itiraz ederken zamanaşımı def’ini ileri sürmüş olan borçlunun itirazın iptali davasında bu def’iyi tekrar ileri sürmesi gerekmemektedir....