WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Dairesinin 2018/833 sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip başlattıklarını, takibin kesinleştiğini, ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek depo emri verildikten sonra davalı borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava İ.İ.K 156'ncı maddesine göre açılan iflas davasıdır. Bu tür davalarda öncelikle davalı tarafın takibe itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği belirlenmeli, şartlar tahakkuk etmişse davalıya borç miktarını depo etmek için süre verilmeli, süresi içinde depo emri yerine getirilmezse iflas kararı verilmelidir. Bu sebeple öncelikle icra dosyası celp edilmiş, kapak hesabı da yaptırılmıştır. Davalı tarafa gönderilen kambiyo senedine mahsus ödeme emrine itiraz edilmediği, takibin kesinleştiği belirlenmiştir....

    borçluya gönderilen icra emrinde faiz miktarının asıl alacak üzerinden değil, icra inkar tazminatı üzerinden hesaplandığını, sonraki dosya hesaplarının da buna göre yapıldığını, borçlunun kapak hesabına göre 18.08.2021 tarihinde dosyaya 82.291,27- TL ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin yanlış hesaplanan faize dayanılarak oluşturulan icra emri neticesinde alınan kapak hesabına dayandığını, icra müdürlüğünden mahkeme ilamı dikkate alınarak yeniden hesaplama yapılmasını ve borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesini talep ettiklerini, icra müdürlüğünün 20.08.2021 tarihli kararı ile dosyanın infaz nedeniyle kapatıldığı, borçlunun ödeme emrine göre borcu ödediği gerekçesiyle bakiye borç muhtırası gönderilmesi taleplerinin reddine karar verildiğini, icra müdürlüğü kararının hatalı olduğunu beyanla icra müdürlüğünün 20/08/2021 tarihli kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

    Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.(2) Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır." hükümlerinin geçerli olduğu, Konu ile alakalı olarak; İcra İnkar Tazminatı; İtirazın iptali davasında, borçlunun itirazsında haksız olduğu mahkemece tespit edilir ise, borçlu hükmolunan borç miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilir. Buna "icra inkar tazminatı" denir İcra İnkar Tazminatı Şartları; 1-Geçerli bir ilamsız genel icra takibi olmalıdır. 2-Borçlu yedi günlük süre içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalıdır. 3-Bir yıl içinde açılmış bir itirazın iptali davası bulunmalıdır. 4-Talep Şartı. 5-İtirazın kötü niyetle yapılmış olması (itirazın haksızlığına karar verilen borçlunun iyi niyetle ya da kötü niyetle itiraz etmiş olmasına bakılmaz....

      İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası, Bakırköy .. İcra Müdürlüğünü ... E sayılı dosyası ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası celp olunmuş, dosyaların tetkikinde davacı tarafından iflas yolu ile adi takip başlatıldığı, davalı tarafından itiraz edilmediğinden takip dosyalarının kesinleşmiş olduğu ve dosyanın kapak hesabı borçlarının gönderildiği görülmüştür. Depo emrine esas miktarın 7 günlük kesin süre içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesi ya da davacı tarafa ödenmesi hususunda davalı tarafa süre verildiği verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığı görülmüştür. Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı ve gazete nüshalarının mahkememiz dosyasına gönderildiği, iflas avansının yatırıldığı anlaşılmıştır....

        emrine ve ilama dayalı icra emrine yaptığı itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          İtirazın iptali davasına konu takibin, yetkisiz icra dairesinde yapılması veya mükerrer olarak yapılmış bir icra takibinin söz konusu olması hallerinde, itirazın iptaline konu geçerli bir icra takibinden bahsedilmesi mümkün değildir. İşbu dosyada ise infaz edilerek kapatılan bir icra dosyasına ilişkin olarak itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. İşbu dava yönünden itirazın iptaline karar verilebilecek ayakta bir icra dosyasının varlığından söz edilmesi mümkün olmamakla, zira dosya ödeme ile infazen kapatılmış, kapak hesabına şikayet yargı yolu tüketilmiş ve takip borçlu açısından sona ermiştir, ortada verilmesi halinde itirazın iptali hükmünün uygulanabileceği geçerli bir icra takibinden bahsetmek mümkün olmadığından, davanın itirazın iptali davalarına özgü dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir....

            İcra Dairesi’nin 2018/... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK' nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 320,502-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2018/......

              Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; icra dosyası ve icra müdürlüğünden mahkememizce istenilen kapak hesabından anlaşılacağı üzere takip talebinde davacı tarafından davalıdan ----- talep edildiği , ödeme emrine yasal sürede itiraz edildiği ve takibin durduğu bu kez davacının mahkememizde itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın esası irdelendiğinde davalının maliki olduğu ve davacının sigortaladığı ---- plakalı park halindeki araca dava dışı --- sevk ve idaresindeki----- aracın çarptığı , meydana gelen trafik kazası sebebiyle kusurlu araç ----plakalı aracın sigortacı şirket olan dava dışı ----- davacının zararını ödediği, bu kez davalının kendi sigortacısı olan davacı şirketin de davalıya sehven ödeme yaptığı dolayısıyla davalının aynı kaza sebebiyle mükerrer bir ödeme daha alıp toplamda iki kez ödeme aldığı, durumun farkına varan davacı şirketin sehven yapılan ödemeyi davalıdan talep ettiği ancak sonuç alamadığı, sonrasında davaya konu icra dosyasının ikame edildiği ancak...

                İcra Müdürlüğü'nün 2015/11096 E. sayılı dosyasından İcra Memurluğunca yapılan 16.07.2020 tarihli kapak hesabına göre teminat mektubu hazırlık işlemleri devam ederken, alacaklı vekilinin talebi ile bankalara 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilerek, müvekkilinin dosya borcunu banka mektubuyla teminatlandırma girişimlerinin engellendiğini, 29.07.2020 tarihinde yapılan kapak hesabındaki 302.891,99- TL nin nakit olarak depo edilmek zorunda kalındığını, ancak icra memurluğunca da (yanlış kapak hesabı yapılarak) 29.07.2020 tarihli kapak hesabının 3 aylık faizi içermediğini, dolayısıyla borcun tamamını karşılamadığını, kaldı ki teminat yatırılmış olmasının hacizlerin kaldırılmasını gerektirmediğini, aşkın haciz konusunda değerlendirmenin İcra Mahkemesine ait olduğunun açıklanarak, mehil vesikası düzenlenmesi ve hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verildiğini, her ne kadar mevcut ödeme doğrultusunda dosya kaydı kapatılmış ise de yaptıkları incelemede, icra memurluğunun 16.07.2020 ve 29.07.2020...

                Sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verildiği, icra müdürlüğünce itirazın iptali kararı uyarınca dosya kapak hesabı yapıldığı, 02.11.2021 tarihli dosya kapak hesabında 105.715,66 TL bakiye borç hesaplandığı, alacaklının talebi üzerine yeniden dosya kapak hesabı yapıldığı ve 03.11.2021 tarihli dosya kapak hesabında 151.378,82 TL bakiye borç hesaplandığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince hesap uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmış, 31.12.2021 tarihli raporda 03.11.2021 tarihi itibariyle toplam 105.622,49 TL bakiye borç tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunun itirazın iptali ilamındaki hükme uygun olarak hazırlandığı, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır....

                UYAP Entegrasyonu