İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2020/142 ESAS 2022/11 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde ödeme emrinin müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, takipten 27.03.2019 tarihine kadar haberdar olunamadığını, takibe, ödeme emrine, borca ve ferilerine, takip dayanağı belgeye, genel işlem kuralı niteliğindeki sözleşme hükümlerine itiraz ettiklerini, takipte talep edilen faizin çok yüksek olduğunu, icra takibinde Antalya İli Kemer İlçesi Çamyuva Mah....
Davacı vekili dava dilekçesi ile Aydın İcra Müdürlüğünün 2018/38890 dosyasında borçlu tarafça yapılan itiraza ilişkin olmak üzere itirazın kısmi iptali ile takip tarihi itibari ile kalan 8.177,80 TL alacağın işlemiş faiz olmak üzere devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince taraf delilleri toplanmış icra dosyası dosya içerisine alınmış bilirkişi raporu hazırlattırılmıştır....
gelinmesi, hatalı harç oranları üzerinden hesap yapılması, oranlar doğru kabul edilse dahi hatalı kapak hesapları üzerinden haciz ihbarnameleri gönderilmesi nedeni ile haciz ihbarnamelerinde iptali gerektiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını tüm hacizlerin ve haciz ihbarnamelerinin iptalini, tüm kapak hesaplarının iptali ile öncelikle takip tarihine göre sonrasında da tahsil harçlarının %4,55 üzerinden tahsil tarihine göre dosya kapak hesabı yaptırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 23/06/2022 tarihi itibari ile toplam borcun (kapak hesabının) bildirilmesi istenilmiş , kapak hesabının gönderilmesi üzerine davalıya ... 32. İcra Müdürlüğün ......
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 11/11/2020 tarihli 2020/439 Esas, 2020/603 Karar sayılı kararla şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiş, verilen kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine istinaf incelemesi sonucu Dairemizin 28/12/2021 tarihli 2021/394 Esas, 2021/3093 Karar sayılı ilamı ile " davacıların talebi ilamsız icra takibinde icra dosyasının yenilenmesinden sonra dosya kapak hesabında belirtilen miktara itiraz niteliğinde olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: bilirkişi raporunda 21.09.2020 tarihinde dosya borcunun 49.322,65 TL olduğunun belirtildiği davalı vekilinin süresinde rapora itiraz etmesi üzerine dosyanın rapor tanzimi için Ankara Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve bilirkişi raporunda 21.09.2020 tarihli kapak hesabında ödemeden sonra 12.086,81 TL dosya borcunun kaldığı şeklinde kanaate varıldığı ve taraflarca rapora itiraz edilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 21/09/2020 tarihi itibariyle 12.086,81 TL bakiye borç bulunduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: bilirkişi raporunda 21.09.2020 tarihinde dosya borcunun 49.322,65 TL olduğunun belirtildiği davalı vekilinin süresinde rapora itiraz etmesi üzerine dosyanın rapor tanzimi için Ankara Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve bilirkişi raporunda 21.09.2020 tarihli kapak hesabında ödemeden sonra 12.086,81 TL dosya borcunun kaldığı şeklinde kanaate varıldığı ve taraflarca rapora itiraz edilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, 21/09/2020 tarihi itibariyle 12.086,81 TL bakiye borç bulunduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Alacaklı tarafça 20/08/2020 tarihinde 85.870,85-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren %13,75 oranında avans faizi işletilerek tahsili için ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu tarafından 21/08/2020 tarihinde 30.000-TL ödenmiş ve borcun bu miktarının ödendiği bildirilerek takibe itiraz süresi içinde kısmi olarak itirazda bulunulmuştur. Borçlu itiraz etmediği kalan kısmı ise 02/09/2020 tarihinde icra dairesinde kapak hesabı yaptırarak kapak hesabı tutarı olan 64.910.76-TL'nin tamamını ödemiştir. Henüz alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmadığı bir evrede borçlunun itiraza konu borcu kısmen veya tamamen ödemesi mümkündür ve bunu engelleyen herhangi bir yasa hükmü yoktur. Borçlu itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır....
ŞİKAYET Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; 04.04.2017 tarihli dosya kapak hesabının hatalı olduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde itiraz ettiği kalemlerin toplamının 107.058,05 TL olduğu halde itiraz ederken dilekçeye yanlışlıkla 155.432,16 TL olarak yazdığını, bu hata nedeniyle takipte kesinleşen kısım 262.864,18 TL olması gerekirken 214.490,07 TL üzerinden hatalı dosya hesabı yapıldığını, daha düşük olan 214.490,07 TL dikkate alınarak hesaplama yapılması nedeniyle faiz, icra vekalet ücreti hesaplamalarının da hatalı olduğunu ileri sürerek müdürlükçe düzenlenen 04.04.2017 tarihli dosya kapak hesabının iptaline karar verilemesini talep etmiştir. II....
gösterildiğini, bu usulsüzlüğe rağmen takip konusu borcun müvekkili yönünden kesinleştiğinden bahisle müvekkili kurumun hesaplarına haciz konulduğunu, bu doğrultuda yaptıkları itirazların icra müdürlüğünce reddedildiğini, konulan hacizlerin kaldırılmasının gerektiğini, ayrıca icra emrinde borçlu vekilinin adının ise belirtilmediğini, ancak icra emrine dayanak ilama ilişkin davanın vekil aracılığıyla takip edildiğini, vekilin adının icra emrine yazılmamış olmasının icra emrini hukuken geçersiz kıldığını, bu yönüyle de icra emrinin iptali ve hacizlerin kaldırılması gerektiğini, ayrıca takibe dayanak ilamda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan müvekkili kuruma ait enerji nakil hattının yapım yılının 1979 olduğunun belirtildiğini, icra harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hesaplanmasının gerektiğini, bu sebeple; Kocaeli 8....
